Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Харитонова Д.М., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе Жоховской Н.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с Жоховской Натальи Ивановны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 12442594 от 28.01.2014 г. в размере 361 195, 20 руб, расходы по оплате госпошлины на сумму 6 811, 95 руб.

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.01.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N12442594, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме, сроком до 31.01.2019. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика общую задолженность в размере 361 195, 20 руб. из них: 143 425, 89 руб. - сумма основного долга, 217 769, 31 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 811, 95 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, по требованиям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности, которым представлен отзыв, где указывается на пропуск срока исковой давности, и оспаривается расчет задолженности, в связи с вынесенным судебным приказом мировым судьей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жоховская Н.И, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.ст 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Жоховской Н.И. - Лузанову Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем, обжалуемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N12442594, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит под 28% годовых, сроком возврата до 31.01.2019. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик допустил просрочку своих обязательств по внесению договорных платежей.

Как указал истец и согласился суд, общая сумма задолженности составляет 361 195, 20 руб. из них: 143 425, 89 руб. - сумма основного долга, 217 769, 31 руб. - сумма процентов.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Отказывая в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора установлен до 31.01.2019, с указанного момента истец узнал о нарушенном праве, иск подан 15.07.2020 г, то есть до истечения трех лет, ранее истец обращался к мировому судье с вынесением судебного приказа.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 2 статья 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.4.1. Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам Банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по овердрафту, в течение которого клиенту следует погашать ежемесячную плановую сумму и основной долг.

По условиям Правил клиент должен погасить овердрафт не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. Погашение основного долга должно производиться Клиентом не реже одного раза в год, начиная с даты возникновения задолженности.

В соответствии с п. 1.2.16 Правил Банк установилЗаемщику плановую сумму - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по овердрафту, в платежный период (п. 1.2.17). Плановая сумма включает в себя: проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку, и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Правилами и заявлением на дату заключения договора.

Согласно п. 1.2.17, платежный период - период, с первого по последний день текущего календарного месяца включительно, в течение которого держателем должна быть оплачена плановая сумма (п. 1.2. 16).

Согласно предоставленной истцом выписке по специальному карточному счету N 42301810000000954169 датой последней операции по счету является 12.08.2015, поэтому сроком погашения плановой суммы по овердрафту является 20.09.2015. Датой погашения основного долга является 31.12.2016.

Из представленного истцом расчета суммы основной задолженности и процентов, следует, что дата платежа основного долга и процентов предусмотрена ежемесячными платежами до 20 числа месяца. Дата срока платежа по процентам и основному долгу указана в расчетах Истца - 20.08.2015.

Следовательно, условиями кредитного договора между сторонами по делу предусмотрен возврат кредита периодическими платежами не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.

Представленные истцом "Общие условия предоставления и использования овердрафта на СКС физическими лицами", не являются условиями, на которых стороны заключали кредитный договор, так как в заявлении на овердрафт указаны "Правила предоставления овердрафта на специальный карточный счет (далее - СКС) физическим лицам".

Согласно предоставленной истцом выписке по специальному карточному счету N 42301810000000954169, датой последней операции по счету является 12.08.2015, поэтому сроком погашения плановой суммы по овердрафту является 30.09.2015. Датой погашения основного долга является 31.12.2016.

С иском в суд истец обратился только 21.06.2020 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержит.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а по делу, с учетом ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что истцом, по указанным выше основаниям пропущен срок исковой давности, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности и, как следствие, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 г. отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

В удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жоховской Натальи Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: