Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-32228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при секретаре Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционной жалобе Дорохова А.Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск ГБУ "ЭВАЖД" к Дорохову Александру Борисовичу, Дорохову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорохова Александра Борисовича, Дорохова Вячеслава Александровича в пользу ГБУ "ЭВАЖД" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 31.07.2020 г. в размере 26 444, 15 руб.

Взыскать с Дорохова Александра Борисовича в пользу ГБУ "ЭВАЖД" государственную пошлину в размере 1372, 18 руб.

Взыскать с Дорохова Вячеслава Александровича в пользу ГБУ "ЭВАЖД" государственную пошлину в размере 1372, 18 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в суд с иском, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Дорохову А.Б, Дорохову В.А. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.07.2019 г. в размере 26 444, 15 руб, государственной пошлины в размере 2 744, 36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д.30.

Дорохов А.Б. является собственником квартиры 884 по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д.30, совместно с собственником зарегистрирован и проживает его сын Дорохов В.А.

С ноября 2015 года ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате услуг.

Размер задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.07.2019 г. составляет 26 444, 15 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дорохов А.Б. в судебное заседание явился, поддержал доводы письменного отзыва.

Ответчик Дорохов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Дорохов А.Б, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства дела.

Дорохов А.Б. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Дорохов В.А, а также представитель ГБК ЭВАЖД в заседание не явились, извещены.

Выслушав Дорохова А.Б, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - адрес значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ХХХ.

Дорохов А.Б. является собственником квартиры ХХХпо адресу: ХХХ, совместно с собственником зарегистрирован и проживает его сын Дорохов В.А.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что с ноября 2015 года ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате услуг.

Материалами наследственных дел к имуществу умершего Дорохова Бориса Александровича, Дороховой Людмилы Савельевны, Логиновой Анны Александровны установлено, что Дорохов Александр Борисович вступил в наследство и принял имущество в виде квартиры NХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, и с 2015 года имеет долю в размере 7/8. Дорохов Вячеслав Александрович является сыном Дорохова Александра Борисовича, постоянно зарегистрирован по указанному адресу, поэтому несет солидарную ответственность наравне с собственником.

Удовлетворяя исковые требования по существу, суд пришел к выводам, что размер задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.07.2019 г. составляет 26 444, 15 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат, что подтверждено чеками, учтено истцом при производстве расчета.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу управляющей компании задолженности по оплате за ЖКУ, коллегия не может согласиться с суммой задолженности по следующим основаниям.

По требованию судебной коллегии представитель истца представил в суд расчет задолженности ответчиков по квартире.

Согласно указанного расчета задолженность с учетом 7/8 долей выпадающей на ответчиков задолженности составляет 25 776, 1 руб.

Однако и с этим расчетом в полной мере коллегия согласиться не может поскольку он представлен по состоянию на 07.09.2021г, в то время как спорным является период с 01.11.2015 г. по 31.07.2019г, при этом исходя из расчета задолженности, представленного истцом задолженность за указанный период имеется у ответчиков лишь за 6 месяцев: за ноябрь 2015г. - 2 159, 59 руб, за март 2019г. 5 081, 96 руб, за апрель 2019г. 5 969, 97 руб, за май 2019г. 5 495, 22 руб, за июнь 2019 г. 5 148, 13 руб, за июль 2019г. 5 603, 52 руб...

Однако в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Истцом иск согласно текста искового заявления подан 13.03.2020г. (л.д.2).

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2015г. находятся за пределами сроков исковой давности и в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Одновременно, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности за период с марта 2019г. по июль 2019г, с них в пользу истца подлежат взысканию 23 886, 45 руб, с учетом того обстоятельства, что полная сумма задолженности за период с марта по июль 2019г. составляет 27 298, 80 руб, однако с учетом принадлежащей ответчику 7/8 долей в праве собственности на данное помещение сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 23 886, 45 руб. (27298, 80 руб. х 7/8 долей).

Доводы жалобы о переплате ответчиками расходов по коммунальным платежам с учетом полной оплаты за квартиру, а не 7/8 долей не может служить основанием к отказу в иске, поскольку представленные ответчиком платежные документы ЗАО "ОСМП" (л.д.32 -38) не содержат доказательств оплаты именно за период с марта по июль 2019г.

На основании изложенного в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, коллегия находит необходимым решение суда изменить в связи с тем, что судом были неверно установлен обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, с принятием решения о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в сумме 23 886, 45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением решения суда изменению подлежит и размер взыскиваемой с ответчиков пошлины, которая составляет 916, 59 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2021г. изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Дорохова Александра Борисовича и Дорохова Вячеслава Александровича в пользу ГБУ "ЭВАЖД" задолженность в сумме 23 886, 45 руб, а также госпошлину в сумме 916, 59 руб.

Председательствующий:

Судьи: