Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-32252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио фио доверенности фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

- иск ООО "Вымпел-ЭК" удовлетворить частично, - взыскать с фио в лице законного представителя Ивченкова Леонида Сергеевича задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 21 августа 2017 года по 31 июля 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по обслуживанию машиноместа за период с 21 августа 2017 года по 31 июля 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, задолженности по обслуживанию машиноместа и пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "Вымпел-ЭК" обратилось в суд с иском к Ивченкову Леониду Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, задолженности по оплате услуг по обслуживанию машиноместа и пени, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира N53, расположенная по адресу: адрес, и машиноместо N 6, расположенное по адресу: адрес. Управляющей компанией, обслуживающей дом до 20.04.2024 года является ООО "Вымпел-ЭК". Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома, созданы все необходимые условия для проживания Ответчика в жилом помещении (квартире). В соответствии с Уставом ООО "Вымпел-ЭК" является коммерческой организацией, обеспечивающей содержание и эксплуатацию, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По данным финансово-лицевого счета по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2016 г..по 31.07.2020 г..у Ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за предоставление коммунальных услуг и содержание инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории в размере сумма За несвоевременное внесение платежей за ЖКУ по вышеуказанной квартире образовалась задолженность по пеням за период с 30.11.2016 г..по 06.03.2020 г..в размере сумма По данным акта сверки по машиноместу N 65, расположенному по адресу: адрес, за период с 01.09.2016 г..по 31.07.2020 г..у Ответчика имеется задолженность перед истцом за обслуживание гаража в размере сумма За несвоевременное внесение платежей за обслуживание гаража по вышеуказанному машиноместу образовалась задолженность по пеням за период с 30.11.2016 г..по 06.03.2020 г..в размере сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО "Вымпел-ЭК" просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ЖКУ за период с 01.09.2016 г. по 31.07.2020 г. по квартире N 53 в размере сумма, пени по ЖКУ за период с 30.11.2016 г. по 06.03.2020 г. в размере сумма, задолженность за обслуживание машиноместа N 65 за период с 01.09.2016 г. по 31.07.2020 г. в размере сумма, пени за несвоевременную оплату за обслуживание гаража за период с 30.11.2016 г. по 06.03.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Вымпел-ЭК" по доверенности - фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - фио в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, представленные письменные возражения на иск (л.д. 104-109) поддержал в полном объеме, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до 20 августа 2017 года, к остальным требованиям о взыскании неустойки и пени просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ "Вымпел-3" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части взысканной задолженности по обслуживанию машиноместа просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, указывает, что размер платы установлен произвольно и незаконно, не основан на расчетах.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фиоо, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний фио, паспортные данные, с 27 июня 2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 48-51).

Кроме того, несовершеннолетний фио, паспортные данные, с 17 июня 2010 года является собственником машиноместа N65, назначение: нежилое, общей площадью 12, 5 кв, этаж подземный этаж 2, номера на поэтажном плане: подземный этаж 2, помещение I, комната 7 - машиноместо 65, адрес объекта: адрес (л.д. 32).

21 апреля 2009 года между ТСЖ "Вымпел-3" и ООО "Вымпел-ЭК" заключен Договор N15-3-9 на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес (л.д. 20).

Таким образом, истец ООО "Вымпел-ЭК" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.09.2016 г. по 31.07.2020 г. по квартире N 53 составляет сумма, пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 30.11.2016 г. по 06.03.2020 г. составляют сумма, задолженность по внесению платы за обслуживание машиноместа N 65 за период с 01.09.2016 г. по 31.07.2020 г. начислена в размере сумма, пени за несвоевременную оплату за обслуживание гаража за период с 30.11.2016 г. по 06.03.2020 г. - сумма

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире и по внесению платы за обслуживание машиноместа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире и по оплате за обслуживание машиноместа.

Руководствуясь п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано истцом ООО "Вымпел-ЭК" в суд 21 августа 2020 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за период до 20 августа 2017 года, истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности по вышеуказанному периоду, истец к суду не обращался.

Представителем ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.108).

При таких обстоятельствах суд применил последствия пропуска истцом срока исковой давности в части заявленных требований за период до 20 августа 2017 года, с фио в лице законного представителя Ивченкова Леонида Сергеевича в пользу ООО "Вымпел-ЭК" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 августа 2017 года по 31 июля 2020 года в размере сумма (за 2017 год (с 21.08.2017 года) - сумма; за 2018 год - сумма, за 2019 год - сумма, за 2020 год - сумма), пени в размере сумма, задолженность по внесению платы за обслуживание машиноместа за период с 21 августа 2017 года по 31 июля 2020 года в размере сумма (за 2017 год (с 21.08.2017 года) - сумма, за 2018 год - сумма, за 2019 год - сумма, за 2020 год - сумма), пени в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер пени, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу пени, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд признал, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени до сумма (по квартире) и до сумма (по машиноместу).

С возражениями представителя ответчика против размера начислений суд не согласился, указал на то, что представленный истцом расчет задолженности произведен в точном соответствии с законом и не противоречит нормам материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца ООО "Вымпел-ЭК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что соответствует доле удовлетворенного иска.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер платы за обслуживание машиноместа носит произвольный характер, коллегия отклоняет как несостоятельные.

Обслуживание паркинга осуществляется организацией истца на основании договора управления, заключенного с ТСЖ "Вымпел-3". Размер расходов установлен сметой, которая утверждена Правлением ТСЖ 20 декабря 2016 года. Содержание сметы предоставлено как приложение к протоколу заседания (л.д.116-117). Согласно смете истец несет расходы на оплату персонала (дежурные и уборщики), на управление, материалы, коммунальные услуги, обслуживание системы доступа и видеонаблюдения. Стоимость обслуживания одного машиноместа определена расчетным путем в сумме сумма, расчет в смете приведен.

В заседание судебной коллегии предоставлены копии договоров управляющей компании с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями на период, за который взыскана задолженность.

Право правления составлять применяемую смету расходов основано на положениях действующего Устава ТСЖ.

Ссылки представителя ответчика на ранее вынесенное решение об отказе во взыскании задолженности за предшествующий период на выводы обсуждаемого решения не влияют, поскольку в отличие от ранее рассмотренного гражданского дела по данному спору истцом предоставлены доказательства расчета и понесенных расходов.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: