Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-32305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Анашкина А.А., при секретаре Хохловой О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Тодосейчука П.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Тодосейчук Н.С, Тодосейчук П.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 625/0056-0038065 от 01.12.2011, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Н.А.

Расторгнуть кредитный договор N N 625/0056-0049312 от 16.07.2012, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Н.А.

Расторгнуть кредитный договор N 633/1656-0001043 от 16.07.2012, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Н.А..

Взыскать солидарно с Тодосейчук Н.С, Тодосейчук П.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме основного долга 668 721, 49 руб, проценты в размере 196 127, 21 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 848 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитных договоров N 625/0056-0038065 от 01.12.2011, N 625/0056-0049312 от 16.07.2012, N 633/1656-0001043 от 16.07.2012, взыскании задолженности в размере 879 308, 34 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 19 621, 53 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются наследниками заемщика Тодосейчук Н.А, умершей ***, у которой имелись не погашенные обязательства по кредитным договорам.

Представитель истца по доверенности Петрова С.А. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик Тодосейчук П.С, действующий за себя и как представитель ответчика Тодосейчук Н.С. в судебное заседание явился, требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Тодосейчук Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тодосейчук П.С, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчик Тодосейчук Н.С. в судебное заседание не явилась, ПАО "Банк ВТБ" своего представителя не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Тодосейчука П.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд и не оспаривалось сторонами, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО).

01.12.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Натальей Александровной заключен кредитный договор N 625/0056-0038065 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок по 01.12.2016 с взиманием за пользование кредитом 19, 1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 01 декабря 2011 года заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб, данный факт подтверждается расчетом по счету заемщика.

Последний платеж по данному кредитному договору произведен 11.04.2016 в сумме 12 044, 72 рублей.

Таким образом, по состоянию на 23.07.2019 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору N 625/0056-0038065 от 01.12.2011 составляет 104 796, 09 руб, из которых: 97 926, 35 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 6 869, 74 руб. - задолженность по процентам.

16.07.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО), и Тодосейчук Н.А.заключили кредитный договор N 625/0056-0049312 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 010 000 руб. на срок по 16.07.2019 с взиманием за пользование кредитом 19, 2 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 16 июля 2012 года предоставлены денежные средства в сумме 1 010 000 руб, данный факт подтверждается расчетом по счету заемщика.

Последний платеж произведен 16.11.2015 в сумме 10 518, 61 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.07.2019 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору N 625/0056-0049312 от 16.07.2012 составляет 879 308, 34 руб, из которых: 645 207, 38 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 234 100, 96 руб. - задолженность по процентам.

16.07.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тодосейчук Н.А.заключили кредитный договор N 633/1656- 0001043 о предоставлении и использовании Банковской карты (Visa) ВТБ 24 путем присоединения к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования Банковской Карты ВТБ 24", подписания условий предоставления и использования банковской карты и расписки в получении банковской карты (Договор N 633/1656-0001043 от 16.07.2012).

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 17 % годовых, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Заемщику установлен лимит в размере 115 550 руб, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от 27.12.2012.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2019 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору N 633/1656-0001043 от 16.07.2012 составляет 100 202, 45 руб, из которых:

- 69 074, 52 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности;

- 18 905, 16 руб. - задолженность по процентам;

- 12 222, 77 руб. - задолженность по пени.

*** заемщик Тодосейчук Н.А. скончалась.

Согласно материалам наследственного дела N 42/2016, открытого 31.03.2016 нотариусом Пикаловой Т.А, наследниками Тодосейчук Н.А. являются Тодосейчук П.С. и Тодосейчук Н.С.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наследники - ответчики Тодосейчук П.С. и Тодосейчук Н.С. отвечают по долгам наследодателя Тодосейчук Н.А, при том, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Возражая против исковых требований истца, ответчики просили применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно расчету, представленного истцом, просроченная задолженность образовалась:

- по кредитному договору N 625/0056-0038065 - 02 февраля 2016 года (дата, когда истец узнал о нарушении своего права);

- по кредитному договору N 625/0056-0049312 - 17 февраля 2016 года (дата, когда истец узнал о нарушении своего права).

Настоящий иск подан в суд 06 августа 2019 года.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам и неустоек по платежам могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 06 августа 2016 года.

Суд определилразмер задолженности по указанным выше кредитным договорам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 668 721, 49 руб. - задолженность по основному долгу, 196 127, 21 руб. - задолженность по уплате процентов, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд также пришел к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Не соглашаясь с решением суда ответчик указывал на то, что судом неправильно произведен расчет задолженности.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания, поскольку суд, не привел расчет задолженности, не указал период (количество дней) за которые произведен расчет.

Следует отметить, что взыскивая итоговую сумму, суд первой инстанции взял за основу расчет, представленный истцом и не учел, что в расчете приведен платеж за август целиком, тогда как взысканию, с учетом срока исковой давности, подлежит включению только 11 дней (с 06.08 по 16.08 включительно).

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Исходя из указанных выше правовых норм и обстоятельств дела, с учетом срока исковой давности, судебная коллегия считает, что размер задолженности по кредитному договору N 625/0056-0049312 составляет 785 881, 87 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 598 270, 18 рублей и процентов 187 611, 69 рублей.

При этом, производя расчет, судебная коллегия учитывает срок исковой давности и определяет период взыскания с 06.08.2016 по 16.07.2019, размер аннуитетного платежа (21 944, 29 рублей), процентную ставку- 19, 20 %, платежную дату (16го числа каждого месяца).

По кредитному договору N 625/0056-0038065 размер задолженности составляет 49 447, 82 рубля и состоит из суммы основного долга в размере 47 746, 81 руб. и процентов 1701, 01 руб.

При этом, производя расчет, судебная коллегия учитывает срок исковой давности и определяет период взыскания с 06.08.2016 по 01.12.2016, размер аннуитетного платежа (18196, 92 руб.), процентную ставку- 19, 10 %, платежную дату (01 числа каждого месяца).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в сумме 835 329, 69 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 11553, 30 руб.

Судебная коллегия, исходя из положений ст.ст.450, 452 ГК РФ считает, что кредитные договоры подлежат расторжению.

Требования истца в части взыскания задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года отменить.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Тодосейчук Н.С, Тодосейчук П.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 625/0056-0038065 от 01.12.2011, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тодойсечук Н.А..

Расторгнуть кредитный договор N N 625/0056-0049312 от 16.07.2012, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тодойсечук Н.А.

Расторгнуть кредитный договор N 633/1656-0001043 от 16.07.2012, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тодойсечук Н.А.

Взыскать солидарно с Тодосейчук Н.С, Тодосейчук П.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в сумме 835 329, 69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11553.30 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: