Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Удова Б.В., Филипповой О.В., при помощнике Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца Горохова А.Б. на решение Преображенского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Горохова... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Горохова... уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований Горохова... к ООО "ТТ-Трэвел" - отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Горохов А.Б. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с 08.04.2020 года по 26.10.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО "ТТ-Трэвел" (торговая марка "ТUI") и Гороховым А.Б. был заключен договор - оферта о реализации туристического продукта N... В соответствии с п. 3.1 договора на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Туроператор обязуется реализовать Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Турпродукт, указанный в Спецификации к настоящему Договору. С целью исполнения своих обязательств по договору 06.02.2020 года, Заказчик в полном объеме произвел оплату за тур в сумме сумма путем безналичного перевода денежных средств с помощью сайта Туроператора www.tui.tu. 19 марта 2020 года Заказчик направил Туроператору уведомление о расторжении Договора (одностороннем отказе) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в связи с существенным изменением обстоятельств. 28 марта 2020 года Туроператор сообщил Заказчику, что тур аннулирован с удержанием сервисного сбора 30 у.е. В этот же день 28.03.2020 года Заказчик направил в адрес Туроператора заявление о возврате денежных средств с указанием необходимых реквизитов для осуществления возврата. Однако, денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта, Заказчику не возвращены. Истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, направив в адрес ответчика письменную досудебную претензию, которая была получена ответчиком 07.10.2020 года. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Горохов А.Б. и его представитель фио в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Горохов А.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя фио, представителя ответчика по доверенности Лобанова Р.А, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТТ-Трэвел" (торговая марка "ТUI") и Гороховым А.Б. был заключен договор о реализации туристского продукта N... (далее - Договор), в соответствии с которым Туроператор принял на себя обязанность реализовать Заказчику Туристский продукт, а Заказчик обязался принять комплекс услуг и платить его. На основании заявки истца Туроператором ООО "ТТ-Трэвел" был сформирован туристский продукт в интересах Истца, заявке был присвоен... Заявкой были предусмотрены следующие услуги: маршрут путешествия - Россия - Тунис - Россия; дата начала путешествия - 12.08.2020 г, окончания - 19.08.2020 г..; размещение: марка автомобиля Bellevue Park 5*; питание: ULTRA ALL INCLUSIVE PLUS; перевозка: авиаперевозка по туру выполняется на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка; трансфер: групповой. Туристы: фио, фио, фио. Стоимость туристского продукта, согласно п. 3.1 Договора, составила сумма 06.02.2020 года Заказчик в полном объеме произвел оплату за тур в сумме сумма путем безналичного перевода денежных средств с помощью сайта Туроператора www.tui.tu. 19 марта 2020 года Заказчик направил Туроператору уведомление о расторжении Договора (одностороннем отказе) с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в связи с существенным изменением обстоятельств. 28 марта 2020 года Туроператор сообщил Заказчику, что тур аннулирован с удержанием сервисного сбора 30 у.е. В этот же день 28.03.2020 года Заказчик направил в адрес Туроператора заявление о возврате денежных средств с указанием необходимых реквизитов для осуществления возврата. Однако, денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта, Заказчику не возвращены. Истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, направив в адрес ответчика письменную досудебную претензию, которая была получена ответчиком 07.10.2020 года.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 451, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, учитывая, что приобретенный истцом туристский продукт был вынужденно аннулирован ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих реализовать туристский продукт, а именно: в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции, исходя из того, что туроператором денежные истцу, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, не были возвращены, пришел к выводу о взыскании с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Горохова А.Б. денежных средств в размере сумма

При этом, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", указав, что причиной невозможности оказания услуг туроператором являлись обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля сторон, а также обстоятельства специального законодательного регулирования.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик добровольно не вернул денежные средства, в связи с чем, его права, как потребителя, были ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" нарушены, следовательно, суд необоснованно не применил к данным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", неправомерно отказал во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в данной части в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (06.02.2020), дату уведомления об отмене тура (19.03.2020), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО "ТТ-Трэвел" обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого он не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку оно вступило в силу 24 июля 2020 года, а обязательство по возврату денежных средств за тур возникло ранее, как несостоятельные, в связи с тем, что в силу прямого указания, содержащегося в п. 3 данного Постановления, оно распространяется на бронирования, осуществленные заказчиком до вступления в силу Постановления, то есть подлежит применению и в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горохова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи