Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 23.10.2020 г. по делу N2-1853/2020 по иску фио к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании договора купли-продажи заключенным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании договора купли-продажи заключенным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение - отказать", УСТАНОВИЛА:

адрес "ДЕГА" обратилось в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить помещения, мотивируя свои требования тем, что нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие адрес "ДЕГА" на праве собственности, занимают незаконно физические лица:

- помещение площадью 45, 8 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8101 - фио;

- помещение площадью 45, 7 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8108 - фио;

- помещение площадью 44 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8112 - фио;

- помещение площадью 120, 3 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8144 - фио;

- помещение площадью 59, 9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8109 - фио;

- помещение площадью 60, 2 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8158 - фио.

- помещение площадью 45, 9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001012:8100 - фио фио.

Между ответчиками и адрес "ДЕГА" были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимости, по условиям которых адрес "ДЕГА" обязалось в будущем заключить с ответчиками основные договоры купли-продажи недвижимости.

В период действий предварительных договоров с Ответчиками были подписаны Соглашения о допуске к ремонту, по условиям которых адрес "ДЕГА" передало Ответчикам нежилые помещения для проведения ремонтно-отделочных работ.

Между тем, до конца окончания срока действия предварительных договоров основные договоры купли-продажи недвижимости с ответчиками заключены не были. Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительными договорами прекращены в силу п.6 ст. 429 ГК РФ. Вследствие чего ответчики без установленных законом оснований занимают нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности адрес "ДЕГА" в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиками по основному иску представлены встречные исковые заявления о признании договоров купли-продажи заключенным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения.

Тогда же представлено встречное исковое заявление фио о признании договора купли-продажи заключенным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение. Свои требования с учетом уточнений мотивировала тем, что 31.03.2014 года фио Т.А. заключила с адрес "ДЕГА" предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому стороны должны были заключить основной договор, по которому ответчик (адрес "ДЕГА") обязан был передать истцу в собственность помещение по адресу: адрес, общей (ориентировочной) площадью 45, 9 кв.м, (а именно: цокольный этаж, комната 2 и антресоль цокольного этажа, комната 3). По условиям предварительного договора фио Т.А. уплатила ответчику обеспечительный платеж в полном размере.

С августа 2014г. фио Т.А. открыто и добросовестно владеет апартаментом, несет расходы по его содержанию. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости не заключен, несмотря на то, что, по мнению истца, имеются все основания для регистрации права.

Определением суда от 19.02.2020 года требования адрес "ДЕГА" к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить помещения, и встречные требованиям фио к адрес "ДЕГА" о признании договора купли-продажи заключенным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 12.08.2020г. исковое заявление адрес "ДЕГА" к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить помещение оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца без уважительных причин в судебное заседание.

Определением суда от 23.10.2020г. производство по гражданскому делу по иску фио к адрес "ДЕГА", Управлению Росреестра по адрес о признании договора купли-продажи заключенным и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение прекращено в части требования к адрес "ДЕГА" в связи с завершением ликвидации юридического лица.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, обеспечив участие в деле своих представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Ответчик, Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Представитель третьего лица, фио, по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за фио. М.А.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Истец в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечив участие в деле своих представителей по доверенности фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель ответчика Управление Росреестра по адрес, третье лицо фио надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 420, 429, 431, 550, 554, 555 ГК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2014 г. между адрес "ДЕГА" (продавец) и фио (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи апартамента, согласно которому стороны должны были заключить основной договор, по которому продавец обязан был передать покупателю в собственность помещение по адресу: адрес, общей (ориентировочной) площадью 45, 9 кв.м, а именно: цокольный этаж, комната 2 и антресоль цокольного этажа, комната 3 (лот N 2) (п.1.1) (л.д. 38-43).

Срок заключения основного договора - 30.03.2015 г. при условии выполнения Покупателем обязательства по оплате Обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим договором, а также в случае получения Продавцом соответствующих документов на Апартамент, необходимых для регистрации перехода права собственности на Покупателя и снятия залога с Апартамента (п.1.4).

По условиям п. 2.1 Предварительного договора фио Т.А. уплатила продавцу обеспечительный платеж в размере, эквивалентном сумма, что подтверждается Справкой адрес "ДЕГА" о полной выплате фио обеспечительного платежа (л.д. 44).

В период действия предварительного договора между сторонами было подписано Соглашение от 07.08.2014г. о допуске к ремонту, по условиям которого адрес "ДЕГА" передало фио нежилое помещения для проведения ремонтно-отделочных работ.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.09.2016 года по делу N А40-39648/16 адрес "ДЕГА" (ИНН 7710905920) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим первоначально был утвержден фио, в дальнейшем фио

Нежилое помещение, находящиеся по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0001012:8100 принадлежало на праве собственности адрес "ДЕГА" (л.д. 24-30), обременено залогом.

В рамках дела о банкротстве адрес "ДЕГА" вышеуказанное нежилое помещение было реализовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества адрес "ДЕГА", находящегося в залоге у фио, в рамках конкурсного производства по делу N А40-39648/2016, утвержденного конкурсным кредитором фио, требования которого обеспечены залогом имущества адрес "ДЕГА" (л.д. 65-74).

Согласно протоколу N 11782 от 15.11.2019г. о результатах проведения открытых торгов по лоту 2 победителем торгов признан фио (л.д. 9).

Между адрес "ДЕГА" (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 2 от 28.11.2019г. вышеуказанного нежилого помещения, в соответствии с Актом приема-передачи от 22.01.2020г. к договору N 2 от 28.11.2019г. Продавец передал, а Покупатель принял указанное нежилое помещение (л.д. 15-16, 17-18, 20).

Согласно информации Конкурсного управляющего адрес "ДЕГА" фио, денежные средства, полученные от реализации имущества адрес "ДЕГА", находящегося в залоге, в том числе полученные от фио, направлены на погашение требований залогового кредитора (л.д. 75, 76-78), погашение залога также подтверждается пояснениями представителя третьего лица, что позволило фио зарегистрировать право собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, общей (ориентировочной) площадью 45, 9 кв.м, (а именно: цокольный этаж, комната 2 и антресоль цокольного этажа, комната 3), с кадастровым номером 77:05:0001012:8100.

На основании Определения Арбитражного суда адрес от 22.06.2020г. по делу N А40-39648/16-36-73Б завершено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении адрес "ДЕГА". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (л.д. 45-46).

На основании Выписки от 31.08.2020г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска фио в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец с августа 2014 г. по настоящее время открыто и добросовестно владеет Апартаментом, несет расходы на его содержание, не является правовым основанием для возникновения права собственности, кроме того собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему помещение для иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: