Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-368/2021 по апелляционной жалобе представителя Ушакова Александра Николаевича - фио по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года (в редакции определения суда от 9 апреля 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Рост-Е", Ушакова Александра Николаевича, Ушакова Андрея Николаевича, Ушакова Сергея Николаевича, ООО "Рост-Е" в пользу АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 199 497 461 руб. 38 коп, госпошлину 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога:

1. Загородный клуб, назначение: нежилое, 4 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3479, 4 кв.м, инв. N.., лит. А, адрес объекта: г. Москва,...

2. Здание (охранно-хозяйственные службы), назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 243, 3 кв.м, инв. N.., лит. Б, адрес объекта: г. Москва, п. Марушкинское, кв-л 89, д. 2;

3. Здание (котельная), назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 357, 6 кв.м, инв. N... лит. В, адрес объекта: г. Москва, п. Марушкинское, адрес;

4. Гостинный дом N 1, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 216, 3 кв.м, инв. N.., лит. Д, адрес объекта: г. Москва,...

5. Гостинный дом N 2, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 214 кв.м, инв. N.., лит. Е, адрес объекта: г. Москва, п....

6. Гостинный дом N 3, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 215, 3 кв.м, инв. N.., лит. Ж, адрес объекта: г. Москва, п.... ;

7. Гостинный дом N 4, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 212, 2 кв.м, инв. N.., лит. И, адрес объекта: г. Москва, п....

8. Гостинный дом N 5, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 208, 4 кв.м, инв. N.., лит. К, адрес объекта: г. Москва, п....

9. Гостинный дом N 6, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 198, 1 кв.м, инв. N.., лит. Л, адрес объекта: г. Москва, п....

10. Гостинный дом N 7, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 211, 8 кв.м, инв. N.., лит. М, адрес объекта: г. Москва, п....

11. Баня N 1, назначение: нежилое, 2 - этажная, общая площадь 183, 8 кв.м, инв. N... лит. Н, адрес объекта: г. Москва, п. Марушкинское, кв-л 89, д. 12;

12. Баня N 2, назначение: нежилое, 2 - этажная, общая площадь 214, 8 кв.м, инв. N... лит. П, адрес объекта: г. Москва, п. Марушкинское, адрес;

13. Баня N 3, назначение: нежилое, 2 - этажная, общая площадь 67, 7 кв.м, инв. N... лит. Н, адрес объекта: г. Москва, п. Марушкинское, кв-л 89, д. 12;

14. Баня N 4, нежилое, 2 - этажная, общая площадь 198, 8 кв. м, инв. N.., лит. С, адрес объекта: г. Москва, п....

15. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 990 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес. Оценочная стоимость - 1 188 000, 00 руб.;

16. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 216 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

17. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 308 кв.м, адрес объекта: г. Москва, п. Марушкинское, адрес, уч. Владение 1А;

18. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 196 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

19. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 196 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

20. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 196 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

21. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 196 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

22. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 196 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

23. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 196 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

24. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 196 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

25. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 192 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

26. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 192 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

27. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 192 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

28. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 192 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

29. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 49 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

30. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 55901 кв.м, адрес объекта: г. Москва, адрес, вблизи адрес;

31. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства культурно-оздоровительного центра, площадью 16100 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Москва, адрес, у адрес "Крекшино" уч-к 41.

32. Нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 3331, 3 кв.м, инв. N.., кадастровый номер.., адрес объекта: г. Москва, п....

33. Нежилое производственное здание и территории культурно-оздоровительного центра, 1 - этажный, общая площадь 57, 2 кв.м, инв. N... кадастровый номер.., адрес объекта: г. Москва, п....

Установить начальную продажную стоимость всего заложенного имущества в размере 290 650 070 руб. 00 коп, способ реализации имущества - с публичных торгов, УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Металлинвестбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Рост-Е" (ИНН...), Ушакову А.Н, Ушакову А.А, Ушакову С.Н, ООО "Рост-Е" (... и, уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 199 497 461 руб. 38 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком и поручителями условий договоров.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Ушаков А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (кредитор) и ООО "Рост-Е" (ИНН...) (заемщик) заключен кредитный договор N... (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 230 000 000 руб. 00 коп. под 14% годовых сроком до 20 сентября 2023 года.

Обязательства по кредитным договорам обеспечены договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 5500-З от 21 октября 2016 года (в редакции дополнительных соглашений), заключенных между АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) и ООО "Рост-Е" (ИНН...), предметом которых является вышеперечисленное недвижимое имущество.

При этом на земельном участке с кадастровым номером.., находящемся в залоге ПАО АКБ "Металлинвестбанк" по указанному договору залога, возведено нежилое здание с кадастровым номером... площадью 3331, 3 кв. адрес земельном участке с кадастровым номером... 1, находящемся в залоге ПАО АКБ "Металлинвестбанк" по указанному договору залога, возведено нежилое здание с кадастровым номером.., площадью 57, 2 кв.м. В договоре залога нежилые здания с кадастровыми номерами... и... прямо не поименованы, однако в соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Сведения об обременении нежилого здания с кадастровым номером... внесены в ЕГРН, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН в отношении здания.

В соответствии заключением эксперта от 21 сентября 2020 N 4330 оценочная стоимость предметов ипотеки составляет 290 650 070 руб. 00 коп.

Также обязательства по кредитным договорам обеспечены договорами поручительства (в редакции дополнительных соглашений) N 5500-П/1, N 5500-П/2, N.., N... заключенными 21 октября 2016 года с Ушаковым Александром Николаевичем, Ушаковым Андреем Александровичем, Ушаковым Сергеем Николаевичем, ООО "Рост-Е" (ИНН.., соответственно, согласно которым поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств у последнего образовалась задолженность.

По состоянию на 8 февраля 2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 199 497 461 руб. 38 коп, из которых: 187 000 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 7 316 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки по основному долгу; 4 608 363 руб. 80 коп. - сумма задолженности по процентам; 573 097 руб. 58 коп. - сумма неустойки за просрочку процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору в завяленном размере, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в вышеприведенных размерах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно обратил взыскание на заложенное имущество.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, произведенные 11 августа 2020 года в размере 1 400 000 руб. 00 коп, 16 сентября 2020 года в размере 5 000 000 руб. 00 коп, 16 декабря 2020 года в размере 900 000 руб. 00 коп, 11 января 2021 года в размере 3 000 000 руб. 00 коп, опровергаются материалами дела (т. 2, л.д. 7, 22, 25). С учетом указанных платежей истцом были заявлены уточненные исковые требования (т. 2, л.д. 1).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не было рассмотрено ходатайство от 24 февраля 2021 года об отложении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство в материалах дела отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, ответчиком представлено не было. Кроме того, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе по ходатайствам ответчика, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ответчика на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой стоимости заложенного имущества не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку в суде первой инстанции ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривал, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года (в редакции определения суда от 9 апреля 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...