Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32759/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Караминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4027/2020 по частной жалобе ответчика ... О.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 21 апреля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика ... О.В., УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.12.2020 удовлетворены исковые требования адрес Стандарт" к... о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании карты.

На данное решение от ответчика... О.В. 31.12.2020 в суд поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 18.01.2021, ввиду её несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 18.03.2021, а именно: жалоба не содержала оснований, по которым заявитель, считает решение суда неправильным; не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что в установленный срок стороной ответчика не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку суду в установленный срок не представлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также документ об уплате государственной пошлины, - постольку суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получила вовремя копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а потому, не могла его исполнить, что возвращение апелляционной жалобы препятствует обжалованию состоявшегося решения суда, - основанием для отмены определения не являются, поскольку ответчиком реализовано право на обжалование состоявшегося решения суда, так как 19.04.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года... О.В. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, она назначена к рассмотрению в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы об имеющихся описках в определении суда от 25 марта 2021 года, - суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку имеющиеся описки устранены определением суда от 21 апреля 2021 года.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 21 апреля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу ответчика... О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: