Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Харитонова Д.М., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Белоконь А.В. о признании права собственности на выморочное имущество отказать, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчику Белоконь А.В, в котором просил признать право собственности г. Москвы на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Белоконь Л.И, умершей 15.05.2017г.

Требование мотивировано тем, что жилое помещение принадлежало на праве собственности Белоконь Л.И, которая скончалась ***. Наследственное дело к имуществу Белоконь Л.И. открыто нотариусом город Москвы Логиновым Ю.С. на основании заявления о принятии наследства. До настоящего времени переход права на данное жилое помещение не зарегистрирован. Согласно единому жилищному документу, спорное жилое помещение является свободным. Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрирован, спорное жилое помещение имеет статус "свободно", т.е. наследник в установленном законом порядке не совершении совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что истец считает имущество выморочным, поскольку на протяжении длительного периода времени никто из наследников квартирой не интересовался и не претендовал на нее.

Ответчик Белоконь А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Департамент городского имущества г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, ответчик Белоконь А.В. не явился, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

По смыслу вышеуказанных правовых норм право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, подавшего в установленный законом срок заявление в нотариальную контору о принятии наследства, независимо от получения свидетельства о праве собственности на это имущество.

Факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, поскольку данный документ является подтверждающим, а не правоустанавливающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умерла Белоконь Л.И...

В наследственную массу Белоконь Л.И. вошла квартира, расположенная по адресу: город ***, принадлежащая ей на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Наследственное дело к имуществу Белоконь Л.И. открыто 20.09.2017г. нотариусом город Москвы Логиновым Ю.С. на основании заявления Белоконь А.В. о принятии наследства по закону, являющимся сыном наследодателя.

Родственные отношения подтверждены, в том числе предоставленной актовой записью о рождении по запросу суда.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Истец указывает, что поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение не зарегистрирован, спорное жилое помещение имеет статус "свободно", т.е. наследник в установленном законом порядке не совершении совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, следовательно, спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества г. Москвы требований, поскольку имеется наследник к имуществу умершей Белоконь Л.И, подавший заявление о принятии наследства в течение шести месяцев, в связи с чем имущество умершей *** Белоконь Л.И. выморочным считаться не может.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что наследником не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение ими действий по оформлению спорного жилого помещения в собственность, в том числе получения свидетельства о праве собственности на наследство по закону и регистрации прав собственности в ЕГРН, а также о том, что при рассмотрении дела судом вопрос о наличии наследника, обратившегося к нотариусу права наследовать имущество не проверялся, а также не выяснены обстоятельства принятия наследства.

Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие представителя Департамента городского имущества г. Москвы с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами гражданского дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, не доверять которой оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Довод жалобы о том, что по жилищно-коммунальным платежам имеется задолженность основанием к отмене решения не является, поскольку на правильность выводов суда не влияет.

Довод жалобы о том, что место нахождение наследника Белоконь А.В. неизвестно также не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, а также телефонограммой.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: