Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-32922/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Масленниковой Л.В., Пильгановой В.М., с участием прокурора Морозовой Е.П., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 186/21) по апелляционной жалобе Брянцева Александра Юрьевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Брянцева Александра Юрьевича к МВД России, Следственному департаменту МВД России о признании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжения служебного контракта, увольнения незаконными, восстановлении на службе, отказать", УСТАНОВИЛА:

Брянцев А.Ю. обратился в суд с иском к МВД России, Следственному департаменту МВД России о признании заключения служебной проверки от 27.05.2020 г, утвержденного врио заместителя Министра внутренних дел - начальником Следственного департамента МВД России 28.05.2020 г, приказа Следственного департамента МВД России N 23 от 10.06.2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания, приказа МВД России от 17.06.2020 г. N 503л/с о наложении дисциплинарного взыскания, приказа Следственного департамента МВД России от 20.07.2020 г. N 59 л/с о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на службе в замещаемой должности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в Следственном департаменте МВД России в должности старшего следователя по особо важным делам 2 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в кредитно-финансовой и бюджетных сферах) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

На основании заключения по результатам служебной проверки Следственного департамента МВД России от 27.05.2020 г. и оспариваемых приказов он уволен со службы со службы по п.15 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", что является незаконным. С результатами служебной проверки он не согласен, полагает, что при проведении проверки были допущены нарушения.

Истец и его представители в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Брянцев А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Брянцева А.Ю. и его представителей- адвокатов фио, фио, возражения представителей ответчика МВД РФ на основании доверенностей фио, фио, заслушав заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.112011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник обязан соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брянцев А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1994 года, приказом Следственного департамента МВД России от 15.08.2019 г. N 72л/с с 09.08.2019 г. назначен на должность старшего следователя по особо важным делам 2 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в кредитно-финансовой и бюджетных сферах) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

Согласно пункту 2 Контракта, заключенного между Брянцевым А.Ю. и МВД России 09.08.2019 года, сотрудник обязуется выполнять обязанности по замещаемой должности.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Контракта Брянцев А.Ю. обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.10 должностных инструкций старшего следователя по особо важным делам, утвержденных 19.08.2019 года и 16.03.2020 года, Брянцев А.Ю. осуществляет в установленные сроки качественное, полное, всестороннее и объективное расследование уголовных дел, а также соблюдение законности, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, интересов общества и государства, обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 должностной инструкции предусмотрена персональная ответственность Брянцева А.Ю. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, требований действующего федерального законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации злоупотребление служебным положением и полномочиями, несоблюдения служебной дисциплины.

01.04.2020 г. Следственным комитетом Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в том числе в отношении Брянцева А.Ю. по факту злоупотребления им должностными полномочиями.

02.04.2020 г. Брянцев А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

03.04.2020 г. постановлением Басманного районного суда города Москвы в отношении Брянцева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом Следственного департамента МВД России от 08.04.2020 г. N 25л/с Брянцев А.Ю. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на основании постановления Басманного районного суда города Москвы от 03.04.2020 г. об избрании меры пресечения.

13.04.2020 г. врио заместителя Министра внутренних дел - начальником Следственного департамента МВД России назначена служебная проверка.

Приказом Следственного департамент МВД России N 42 л/с от 29.05.2020 Брянцев А.Ю. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период с 01.06.2020 г. по 01.09.2020 г. на основании постановления Басманного районного суда города Москвы от 26.05.2020.

Приказом Следственного департамента МВД России от 10.06.2020 г. N 23 на Брянцева А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органа внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требований п.п. 2, 4.1, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 09.08.2019 г, п.п. 2.2, 2.10 Должностных инструкций, утвержденных 19.08.2019 г. и 16.03.2020 г, п.п. "а", "б", "в" ст. 5 адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, выразившееся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей, нарушении служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, внутреннего служебного распорядка, а именно: совершил действия, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, выразившееся в вынесении необоснованных постановлений по уголовному делу N 11801450149005580 об отмене ареста на недвижимость и об изменении обвиняемому меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, что повлекло невозможность возвращения законного права долгосрочной аренды его законному владельцу и возмещения имущественного вреда, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению законности, правопорядка, доступа к правосудию, законных интересов, а также гарантированных прав потерпевших на защиту от преступления и тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба, на сумму более сумма, что привело к подрыву авторитета МВД России и государственной власти.

С указанным приказом Брянцев А.Ю. ознакомлен 15.06.2020 г.

Приказом МВД России от 17.06.2020 г. N 503 л/с контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с Брянцевым А.Ю. расторгнут по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, он уволен со службы

Приказом Следственного департамента МВД России от 20.07.2020 г. N 59 л/с контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с истцом расторгнут по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, он уволен со службы.

Основанием для издания приказа послужили: заключение служебной проверки Следственного департамента МВД России, утвержденное 28.05.2020 г, приказы Следственного департамента МВД России от 08.04.2020 г. N 25л/с, от 29.05.2020 г. N 42л/с, от 10.06.2020 г. N 23, приказ МВД России от 17.06.2020 г. N 503л/с, пенсионный расчет от 09.07.2020 г.

Проверяя наличие законных оснований для увольнения, суд установил, что согласно проведенной служебной проверки 01.04.2020 года Следственным комитетом Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в том числе в отношении старшего следователя по особо важным делам 2 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в кредитно-финансовой и бюджетной сферах) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России полковника юстиции Брянцева А. Ю. по факту злоупотребления им должностными полномочиями.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела в производстве главного следственного управления Главного управления МВД России по г. Москве (далее - ГСУ ГУ МВД России по г. Москве) находится уголовное дело N 11801450149005580 по обвинению содержавшегося стражей фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о хищении у иностранной компании права долгосрочной аренды земельных участков по адресу: адрес, на которые в целях обеспечения сохранности имущества был наложен арест с запретом на распоряжение ими посредством совершения сделок, направленных их отчуждение либо наложение на них обременения.

Согласно материалам уголовного дела, находящегося в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следует, что заместители начальника Следственного департамента МВД России фио и фио, в силу занимаемого должностного положения из корыстной заинтересованности, организовали изъятие уголовного дела из ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в Следственный департамент МВД России для обеспечения незаконной отмены ареста на имущество и изменения обвиняемому фио меры пресечения на домашний арест, а также последующей незаконной переквалификации действий последнего на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

С этой целью фио и фио, действуя согласованно дали устные указания старшему следователю по особо важным делам Брянцеву А.Ю. вынести по указанному уголовному делу заведомо незаконные постановления об отмене ареста на имущество, являющегося объектом хищения об изменении обвиняемому фио меры пресечения и о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста под предлогом изменения оснований, учтенных при ее избрании, и последующей незаконной переквалификации действий последнего на мошенничество сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с чем Брянцев А.Ю. согласился.

После этого, 14.10.2019 года Брянцев А.Ю, находясь в своем служебном кабинете здания Следственного департамента МВД России по адресу: адрес, будучи обязанным осуществлять в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства, осознавая, что законных оснований для отмены ареста на указанное имущество не имеется, тем не менее действуя из иной личной заинтересованности и побуждений карьеризма, стремясь угодить фио и фио, злоупотребляя своими должностными полномочиями следователя, предусмотренными п. 3 и 6 ч. 2 ст. 38, ч. 9 ст. 115 УПК РФ, по самостоятельному направлению хода расследования, принятию решений о производстве процессуальных действий и осуществлению иных полномочий, по вынесению постановления об отмене ареста на имущество, вопреки интересам службы и в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынес постановление об отмене ареста на три земельных участка с кадастровыми номерами 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62 и 77:09:0005008:63 по адресу: адрес, и подписал его.

Далее, 06.11.2019 года Брянцев А.Ю, находясь в своем служебном кабинете здания Следственного департамента МВД России по вышеуказанному адресу, продолжая выполнять незаконные указания своих начальников, осознавая, что преступление, в котором обвиняется фио, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности и не изменились основания, учтенные при избрании ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, действуя из иной личной заинтересованности и побуждений карьеризма, злоупотребляя своими должностными полномочиями следователя, предусмотренными п. 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, и полномочиями по возбуждению перед судом ходатайства об изменении меры пресечения, предусмотренными ст. 107 и ст. 110 УПК РФ, вопреки интересам службы и в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ вынес постановление об изменении обвиняемому фио меры пресечения и о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и подписал его.

В свою очередь фио 06.11.2019 года, находясь в своем служебном кабинете здания Следственного департамента МВД России по вышеуказанному адресу, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими должностными полномочиями руководителя следственного органа, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, по даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об изменении меры пресечения, вопреки интересам службы и в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 4 ст. УПК РФ, согласовал указанное постановление Брянцева А.Ю, на основании чего 11.11.2019 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы обвиняемому фио изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные действия фио, фио и Брянцева А.Ю. повлекли необоснованное смягчение меры пресечения обвиняемому фио, возвращение ему объекта хищения в виде права долгосрочной аренды трех земельных участков, оцениваемое на сумму не менее 2, 2 млрд рублей, невозможность возвращения данного права его законному владельцу - иностранной компании и возмещения имущественного вреда в полном объеме, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению законности, правопорядка, доступа к правосудию, подрыва авторитета органов внутренних дел, дискредитировав правоохранительную деятельность государства по борьбе с преступностью, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов данной иностранной компании, а также гарантированных статьей 52 Конституции Российской Федерации прав потерпевшего на защиту от преступления и тяжкие последствия в виде причинения ей значительного материального ущерба на указанную сумму.

Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2020 N 255 фио и фиоМ, освобождены о занимаемых должностей заместителей начальника Следственного департамента МВД России. Приказом МВД России от 14.04.2020 г. N 331 л/с они уволены со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Следственного департамента МВД России от 08.04.2020 года N 25л/с Брянцев А.Ю. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей (основание: Постановление судьи Басманного районного г. Москвы от 03.04.2020 года об избрании меры пресечения).

От дачи объяснений Брянцев А.Ю. отказался.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что Брянцев А.Ю. в период замещения должности старшего следователя по особо важным делам допустил недобросовестное исполнение должностных обязанностей, нарушил служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, внутренний служебный распорядок, а именно: совершил действия, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастное сотрудника, выразившееся в вынесении необоснованных постановлений уголовному делу N 11801450149005580 об отмене ареста на недвижимость и изменении обвиняемому меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, что повлекло невозможность возвращения законного права долгосрочной аренды его законному владельцу и возмещения имущественного вреда, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению законности, правопорядка, доступа к правосудию, законных интересов, а также гарантированных прав потерпевших на защиту от преступления и тяжкие последствия в виде причинения значительно материального ущерба на сумму более сумма. Указанные действия Брянцева А.Ю. привели к подрыву авторитета МВД России и государственной власти, что также подтверждается неоднократными публикациями в средствах массовой информации, в сети "Интернет".

В нарушение требований к служебному поведению (пункта 7 части 1 статьи 3 Закона о службе) Брянцев А.Ю. не заботился о сохранении своей чести, создал условия для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам тяжкого коррупционного преступления, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел; его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка. Ожидаемых общественностью и представителем нанимателя мер, исключающих всякое подозрение в совершении противоправных умаляющих доверие действий им не принято. Напротив, сведения о противоправном поведении, затрагивающие его честь, оценены стороной обвинения в качестве достаточных для официального подозрения и обвинения.

По результатам проведения проверки сделан вывод о том, что за нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 стать- 13, части 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ

"О

службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требований пунктов 2, 4.1, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 09.08.2019 г, пунктов 2.2, 2.10 Должностных инструкций, утвержденных 19.08.2019 года и 16.03.2020 года, пунктов "а", "б" и "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N 1377, выразившееся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей, нарушении служебной дисциплины, ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, внутреннего служебного распорядка, а именно: совершил действия, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, выразившееся в вынесении необоснованных постановлений по уголовному делу N 11801450149005580 об отмене ареста на недвижимость и об изменении обвиняемому меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, что повлекло невозможность возвращения законного права долгосрочной аренды его законному владельцу и возмещения имущественного вреда, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению законности, правопорядка, доступа к правосудию, законных интересов, а также гарантированных прав потерпевших на защиту от преступления и тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба, на сумму более сумма, что привело к подрыву авторитета МВД России и государственной власти, о наложении дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на старшего следователя по особо важным делам 2 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в кредитно- финансовой и бюджетной сферах) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России полковника юстиции Брянцева А. Ю. на основании пункта 15

части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе материалов служебной проверки, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Брянцевым А.Ю. требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Брянцева А.Ю. со службы по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, учитывая, что факт нарушения истцом условий контракта, должностных инструкций, требований действующего законодательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принятию решения об увольнении истца предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности; порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, а также положения статьи 52 указанного Федерального закона и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161, ответчиком не нарушены, объяснения затребованы, с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.

Также при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел были приняты во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, прежнее поведение истца, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения, из материалов дела, по мнению судебной коллегии, не усматривается.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч.7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ о нарушении ответчиком шестимесячного срока наложения дисциплинарного взыскания, учитывая, что срок давности по процессуальному решению от 14.10.2019 г. истек 15.04.2020 г, а по процессуальному решению от 06.11.2019 г.- 07.05.2020 г, тогда как приказ об увольнении МВД РФ вынесен 17.06.2020 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленный данной нормой шестимесячный срок привлечения Брянцева А.Ю. к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен, так как в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении истца 01.04.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, соблюдении истцом условий контракта, исполнении должностных обязанностей надлежащим образом направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. п. "а, б" ст. 15 адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом.

С учетом изложенного, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы истца в заседании судебной коллегии о то, что принятые им вышеуказанные процессуальные решения от 14.10.2019 г. и от 06.11.2019 г. были согласованы в рамках полномочий с руководством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановления от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 3 июля 2014 года N 1486-О и др.).

Специфика службы в органах внутренних дел как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, что предполагает в том числе возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом, чтобы обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца судом первой инстанции правомерно не установлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом само по себе несогласие истца с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым судом была дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брянцева А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...