Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Арсеньева А.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по иску Арсеньева А.Н. к ЗАО "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" о компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арсеньева ********к ЗАО "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" о компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Арсеньев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" о компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 руб, мотивируя свои требования тем, что истец при выборе для просмотра телепередач ориентируется на информацию, публикуемую в журнале "Семь дней". В журнале N 46 за 2019 г. на 17.11.2019 г. на телеканале "Россия-Культура" была заявлена передача "Другие Романовы. Августейшая нищая", которая его заинтересовала. Однако, ввиду неверного указания времени начала эфира телепередачи в сетке программ, истец указанную передачу пропустил, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком, были нарушены права истца как потребителя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав истца Арсеньева А.Н, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, представителя ответчика АО "Издательство СЕМЬ ДНЕЙ" по доверенности Ковалеву М.В, которая доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда согласна, считает его законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из доводов иска, а также не оспаривается стороной ответчика, в журнале "Семь дней" N 46 за 2019 г. была допущена техническая ошибка, а именно: непоследовательно указано время трансляции дневных передач телеканала "Россия-Культура" на воскресение, 17.11.2019 г.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что истец не представил доказательств причинения нравственных страданий в указанном размере, в связи с неверным указанием ответчиком времени начала эфира, и пропуском им передачи "Другие Романовы. Августейшая нищая", а также не доказал наличие причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд правильно указал, что вопреки доводам иска, нормы Закона о защите прав потребителей на правоотношения между сторонами не распространяются, применительно к печатной продукции ответчика. Издательство как ее изготовитель, руководствуется нормами закона N 2124-1 от 27.12.1991 г. "О средствах массовой информации", а поэтому указание в печатном издании времени трансляции телепередачи канала "Россия-Культура" не является невыполнением со стороны ответчика требований ст. 10 "Закона о защите прав потребителей", на которую ссылается Арсеньев А.Н. в иске.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в своем исковом заявлении истец сообщал, что из-за неверных сведений о времени начала программы "Другие Романовы. Августейшая нация" на телеканале "Россия-Культура" 17 ноября 2019 г, а именно - 14.25 напечатанных в телевизионной программе журнала "Семь дней" N 46 за 2019 г, выпускаемого ЗАО "Издательство Семь дней", истец пропустил эту передачу (цикл "Другие Романовы" которую смотрел в течение нескольких лет и ранее всегда ориентировался на информацию именно в журнале "Семь дней"), при этом в журнале "Семь дней" в телепрограмме за 17 ноября на телеканале "Россия-Культура" неправильно было указано не только время начала передачи "Другие Романовы. Августейшая нация", но и перепутаны данные по другим передачам и что ЗАО "Издательство Семь дней" нарушило права истца как потребителя, так как не выполнило требования ст. 10 и ст. 12 Федерального Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении истец привел данные о времени начала этой передачи, которое было опубликовано на сайте телеканала "Россия-Культура" -13.00, кроме того, истец привел сведения о телепрограмме, опубликованной в газете "Вечерняя Москва", где также было указано правильное время начала трансляции - 13.00, уверенность истца в том, что и многие другие телезрители были лишены возможности увидеть любимую передачу не влияют на правильность решения суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в своем отзыве ответчик признал свою техническую ошибку при перепечатке программной сетки вещания - непоследовательное указание времени трансляции дневных передач телеканала "Россия-Культура" в телепрограмме на 17 ноября 2019 г.: 12.15, 14.25, 13.30, 14.10. При этом Ответчик говорит о недоказанности факта пропуска Истцом передачи "Другие Романовы. Августейшая нация" именно из-за этой ошибки. Тем не менее, путаница в указании времён начала трансляций сбивает любого телезрителя, так как последний ориентируется на конкретное время, напечатанное в телепрограмме. В Отзыве Ответчика сообщается о неподтвержденности и недоказанности истцом факта, что передача была показана, действительно, в 13.00. Однако, в исковом заявлении истец ссылался не только на сведения из программы газеты "Вечерняя Москва", но, и это самое главное, на первоисточник - телепрограмму канала "Россия-Культура", опубликованную на сайте этого телеканала, где указано время начала передачи - 13.00 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не доказывают факт причинения истца морального вреда по вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда сказано, что истец не предоставил доказательств нравственных страданий в связи с неверным указанием ответчиком времени начала эфира и пропуска им передачи "Другие Романовы. Августейшая нация", а также не доказал наличие причинно-следственной связи между причинёнными страданиями и действиями ответчика, непонятно, почему вдруг возникла тема нравственных страданий, которых он не испытывал и о которых не писал в своем исковом заявлении, в исковом заявлении говорилось, что из-за неверной информации он не посмотрел интересующую его передачу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку с огласно ст. 151 ГК РФ факт морального вреда включает в себя физические и нравственные страдания.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи