Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-146/2021 по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску)... а А.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... к... ой... и... ой... о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать... а... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять... а... с регистрационного учета по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

истец... А.И. обратился в суд с иском к ответчикам... ой И.А,... ой Н.И. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что он является нанимателем муниципального жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения N 5327-01-2008-0764505 от 27.08.2008, заключенного между ним и ДЖП и ЖФ г. Москвы. Жилое помещение расположено по адресу: адрес. Кроме истца, в квартире зарегистрированы и проживают... фио, являющаяся бывшей супругой истца, и дочь... а И.А. Своими действиями ответчики чинят истцу препятствия в проживании в жилом помещении, поменяли замки от входной двери и не выдают ключей от нее. Истец неоднократно пытался мирно урегулировать сложившуюся ситуацию и попасть в квартиру, однако ответчики устраивают скандалы и отказываются его впускать. Обращения в полицию также не принесли желаемого результата. Иного постоянного места жительства... А.И. не имеет. В связи с изложенным,... А.И. просил обязать... фио и... фио не препятствовать... у А.И. во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязании выдать ключи от квартиры.

... фио и... фио обратились со встречным исковым заявлением к... у А.И. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что... А.И. в спорной квартире не проживает с 1998 года, добровольно покинул ее в связи со вступлением в новый брак и рождением ребенка. Бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги... А.И. не несет.

Истец... А.И. - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик... фио - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала доводы встречного искового заявления.

Ответчик... фио - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец... А.И. по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчик... фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку представителя фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца... а А.И. и его представителя фио, возражения ответчика... ой И.А. и представителя ответчиков фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, а также из материалов настоящего дела судебной коллегией усматривается, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 42, 8 кв.м, жилой площадью 29, 8 кв.м, которая относится к жилищному фонду г. Москвы.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:... А.И,... фио,... фио

Согласно объяснениям... а А.И, - ему со стороны... ой И.А. и... ой Н.И. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2020 следует, что 22.07.2020 от... а А.И. поступило заявление о неправомерных действиях лиц по названному адресу. В ходе проверки установлено, что... А.И. не проживает в спорной квартире примерно с 2000 года.

Согласно ответу из ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ",... А.И. прикреплен на медицинское обслуживание к адрес N 69 ДЗМ" филиал 2.

В соответствии с ответом на запрос из адрес N 69",... А.И, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, числится в регистре прикрепленного населения с 29.09.2014, последний раз обращался за получением медицинской помощи 19.02.2021.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 17, 69, 71, 83 ЖК РФ, приведя п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... а А.И. и об удовлетворении встречных требований... ой И.А,... ой Н.И.

При этом суд верно исходил из того, что... ым А.И. не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании квартирой по адресу регистрации, при том, что с заявлением в полицию... А.И. обратился 22.07.2020, т.е. после подачи иска в суд 22.06.2020.

Также, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца... а А.И. о том, что он несет бремя содержания жилого помещения, поскольку такой довод опровергается материалами дела, а представленная квитанция об оплате ЖКУ от 18.02.2020 не может являться доказательством надлежащего исполнения договора социального найма. В свою очередь неисполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей по квартире, а также выезд из квартиры свидетельствуют об отказе истца... а А.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по квартире.

О добровольности выезда свидетельствует полное прекращение... а А.И. исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, отсутствие в спорной квартире принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о намерении... а А.И. отказаться от прав пользования спорным жилым помещением, в то время, как регистрация... а А.И. в квартире для его бывшей супруги обременительна, поскольку она вынуждена нести расходы по коммунальным платежам исходя из количества зарегистрированных лиц.

Поскольку... А.И. добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, т.к. выехал на иное постоянное место жительства, покинув спорную квартиру добровольно, в правоохранительные, в том числе судебные, органы по факту наличия препятствий со стороны ответчиков в его проживании в спорной жилой площади с 1999 года, что также подтвердил в судебном заседании суду апелляционной инстанции сам истец... А.И, до момента подачи иска не обращался, - постольку его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 83 ЖК РФ, следовательно,... А.И. утратил право пользования спорной квартирой. При этом, сам... А.И. коллегии в судебном заседании подтвердил, что в спорной квартире он не проживает с 1999 года.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что... А.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому, в силу требований ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), коллегия также соглашается с выводами суда о снятии истца с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ввиду того, что суд первой инстанции обоснованно признал... а А.И. утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по месту жительства, следовательно, применительно к ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, оснований для удовлетворения его исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорного жилого помещения у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что... А.И. на основании ордеров NN 033500, 116487, является нанимателем спорной квартиры, а также то, что добровольный выезд истца из квартиры не доказан, - не могут служить основанием для отмены решения, так как факт принудительного выезда истца из спорного жилого помещения ничем не подтвержден, при этом противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе показаниями свидетелей, которые, вопреки доводам жалобы, не указывают на то, что истцу... у А.И. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой путем смены замков. Напротив, свидетели фио и фио пояснили, что у них имеются ключи от спорной квартиры, которые были выданы им около 20 лет назад и которыми в настоящее время можно открыть спорную квартиру. При этом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о желании... а А.И. проживать в спорной квартире и наличии чинения препятствий в этом со стороны... ой И.А,... ой Н.И, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Доводы жалобы... а А.И. о том, что им в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, - не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку из представленных в материалы дела квитанций и чеков-ордеров, актов, договоров следует, что жилищно-коммунальные платежи, а также иные расходы по спорной квартире оплачивала... фио (Т. 1 л.д. 87-164, л.д. 218-231). При этом оплата задолженности за спорное жилое помещение в период с 01.11.2011 по 01.05.2016, взыскивалась с... а А.И. солидарно с... ой И.А. и... ой Н.И, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 298 адрес от 22.07.2016 (Т. 1 л.д. 157-159, Т. 2 л.д. 14-15, 17-23).

Представленные в материалы дела фотокопии квитанций об оплате... ым А.И. расходов по спорной квартире (Т. 2 л.д. 56-59), - не могут являться доказательством надлежащего исполнения договора социального найма, поскольку из данных документов не усматривается, что платежи внесены на лицевой счет управляющей компании, в счет сбора коммунальных платежей, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы жалобы о получении... ым А.И. разрешения о проведении перепланировки спорной квартиры, - судебная коллегия отклоняет, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом проведении перепланировки в спорном помещении истцом... ым А.И, не подтверждают осуществление ремонтных работ.

Доводы жалобы о том, что... А.И. получал судебные повестки по адресу спорной квартиры, опровергаются материалами дела (Т. 1 л.д. 51, 80), в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы жалобы... а А.И. о том, что иного места жительства он не имеет, - судебная коллегия отвергает, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не привлек к участию в деле прокурора, - не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку участие прокурора в рассмотрении дел данной категории гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, так как в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В данном случае исковых требований о выселении не заявлено. Обязательное участие прокурора в судебном заседании по гражданскому делу по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Наряду с этим, не привлечение к участию в деле наймодателя жилого помещения Департамента городского имущества г. Москвы (ранее Департамента жилищной политики г. Москвы), - правильность выводов суда не опровергает, так как постановленным судебным решением никаких обязанностей на него не возложено, равно как законность постановленного по делу решения Департаментом не оспаривается, а потому, в этой части доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований... а А.И. и для удовлетворения встречного иска... ой И.А. и... ой Н.И, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску)... а А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: