Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-33482/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления фио (...) фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-472/13 по иску фио (...) фио к ООО "Лужники Тревел" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов, УСТАНОВИЛ:

фио (...) А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-472/13 по иску фио (...) фио к ООО "Лужники Тревел" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов, указав, что исполнительный лист ВС N 032418521 утрачен службой судебных приставов.

Постановлено обжалуемое определение, с которым не согласна заявитель фио, по доводам частной жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-472/13 по иску фио (...) фио к ООО "Лужники Тревел" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов, постановлено:

Взыскать с ООО "Лужники Тревел" в пользу иску фио (...) фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма.

Обязать ООО "Лужники Тревел" произвести начисление и уплату страховых взносов за период с 22.04.2009 г. по 25.12.2009 г. в течение всего срока действия трудового договора на индивидуальный счет застрахованного лица фио (...) фио в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Лужники Тревел" государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2013 года.

03.06.2013 г. представитель заявителя получил на руки исполнительные документы, 07.06.2013 г. УФССП по Москве ОСП по ЦАО N з УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 44180/13/18/77 на основании исполнительного листа ВС N 032418521 в отношении ООО "Лужники Тревел".

27.11.2013 г. УФССП по Москве ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве вынесено постановление N 134738/13/18/77 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества. Исполнительный лист возвращен ВС N 032418521 взыскателю.

По информации ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, 27.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Реестр отправки оригинала исполнительного документа ВС N 032418521 в адрес взыскателя не обнаружен. В ходе проведения организационно-штатных мероприятий по реорганизации районных отделов судебных приставов ЦАО г. Москвы, оригинал исполнительного документа ВС N 032418521 из Басманного РОСП УФССП России по г. Москве в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве не передавался. На основании изложенного следует считать исполнительный документ ВС N 032418521 утраченным.

Отказывая в удовлетворении заявления фио (...) фио о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительный документ утрачен после окончания исполнительного производства 27.11.2013 г, реестр отправки оригинала исполнительного документа ВС N 032418521 в адрес взыскателя не обнаружен. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 24.07.2020 года, то есть по истечении срока предусмотренного законодательством на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом как следует из сообщения службы судебных приставов, реестр отправки оригинала исполнительного документа ВС N 032418521 в адрес взыскателя фио не обнаружен, в связи с чем, исполнительный лист признан утраченным.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство было окончено 27.11.2013 в связи с невозможностью взыскания, оригинал исполнительного документа был утерян службой судебных приставов по не зависящим от взыскателя причинам и взыскателю не поступал, при этом фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 24.07.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный документ был утрачен по не зависящим от взыскателя (заявителя) причинам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по приведенным в определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.

Судом не принято во внимание, что исходя из обстоятельств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, применительно к приведенным правовым нормам также подлежали выяснению обстоятельства соблюдения заявителем месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, о чем заявителю фио сообщено письмом исх. от 06.04.2020 N 77055/20/186971. При этом следовало учитывать обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежали восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определил:

определение Басманного районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года отменить.

Выдать фио (...) фио дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-472/13 по иску фио (...) фио к ООО "Лужники Тревел" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов.

Судья