Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33552/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А.

при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-483/21 (УИД 77RS0031-01-2020-016555-86) по апелляционной жалобе ответчика Асафова Ильи Валерьевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с Ширяевой Светланы Валерьевны, Асафова Ильи Валерьевича в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" задолженность по кредитному договору N... от 19.08.2013: просроченную ссуде в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратился в суд с иском к Ширяевой Светлане Валерьевне, Асафову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 19.08.2013 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ответчиком Ширяевой С.В. был заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику кредита в размере сумма, до 25.07.2020 включительно, под 26% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, ответчик должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма.

В соответствии с п.п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки, установленные п.3.3.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на основном счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Ответчик Ширяева С.В. надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на 05.08.2020 сумма задолженности ответчика составила сумма, которая состоит из: сумма - просроченная ссуда; сумма - просроченные проценты по срочной ссуде; сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде; сумма - штрафная неустойка по просроченной ссуде.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства N... от 19.08.2013 с Асафовым И.В.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Ширяевой С.В. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 19.08.2013, заключенному между банком и заемщиком.

В связи с существенными нарушениями обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с условиями кредитного договора, принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика и поручителя.

Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения условий договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Ширяева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Асафов И.В. в судебное заседание явился, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Асафов И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо УФНС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.08.2013 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ответчиком Ширяевой С.В. был заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику кредита в размере сумма до 25.07.2020 включительно, под 26% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма.

В соответствии с п.п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на основном счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Ответчик Ширяева С.В. надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняла. По состоянию на 05.08.2020 сумма задолженности ответчика составила сумма, которая состоит из: сумма - просроченная ссуда; сумма - просроченные проценты по срочной ссуде; сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде; сумма - штрафная неустойка по просроченной ссуде.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства N... от 19.08.2013 с Асафовым И.В.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Ширяевой С.В. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 19.08.2013, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения условий договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, требования истца не удовлетворены.

От ответчика Асафова И.В. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, взыскал с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу по состоянию на 01.09.2017 в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 01.09.2017 по 23.07.2020 (дата расторжения договора).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен в надлежащем порядке.

Иск в части взыскания неустоек суд удовлетворил частично, применив положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизил начисленную штрафную неустойку по просроченным процентам до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку последний платеж по кредиту был произведен в 2015 году, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.

Как усматривается из условий кредитного договора, он был заключен на срок до 25.07.2020г, то есть срок обязательств ответчиков по возврату денежных средств истекает в указанную дату. Истец обратился в суд с иском 04.09.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, судом учтены возражения ответчика и применен срок исковой давности к платежам до 01.09.2017 года.

Таким образом оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асафова Ильи Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: