Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33585/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Филипповой О.В, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ким О.П. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от

03 сентября 2018 года, которым ответчику Ким О.П. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года, УСТАНОВИЛ:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "ИЭК ЖилСервис" к Ким О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

01 августа 2018 года представителем ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Ким О.П.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда

г. Москвы от 11 мая 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "ИЭК ЖилСервис" к Ким О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Указанное судебное решение было изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года, при этом, гражданское дело с решением суда сдано в отдел делопроизводства 02 июля 2018 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой помощника судьи.

Определением суда от 13 июня 2018 года апелляционная жалоба представителя ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 18 июля 2018 года.

Определением суда от 20 июля 2018 года апелляционная жалоба представителя ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. возвращена заявителю.

01 августа 2018 года представителем ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику Ким О.П. определением от 03 сентября 2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 мая 2018 года, ссылаясь на длительность пропуска срока, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы заявителя об отсутствии возможности получения копии судебного решения суд счел неубедительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции об отказе ответчику Ким О.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителем ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. была подана 08 июня 2018 года, то есть, в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, однако была оставлена без движения в связи с несоответствием положениям ст. 322 ГПК РФ, а затем возвращена заявителю, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика либо о получении ответчиком или ее представителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, копии определения о возвращении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что материалы данного гражданского дела с изготовленным в окончательной форме решением суда были сданы в отдел судебного делопроизводства 02 июля 2018 года, при этом, представителем ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. апелляционная жалоба была подана в суд 01 августа 2018 года, оснований для отказа ответчику Ким О.П. в восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда от 03 сентября 2018 года подлежит отмене, а ходатайство представителя ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 мая 2018 года по данному гражданскому делу - удовлетворению, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года -отменить.

Ходатайство представителя ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 мая 2018 года - удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 мая 2018 года.

Настоящее гражданское дело направить в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Ким О.П. по доверенности Семеновой Н.О.

Судья: