Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33587/2021

Московский городской суд в составе председат6льствуюшего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рубцовой Е.В. на определение Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2019 года, которым рубцовой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 03.10.2018 г. постановлено:

Исковые требования Ульянова Сергея Михайловича к ИП фио о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Ульянова Сергея Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС N029006677.

Рубцова Е.В. обратилась в суд с заявлением замене стороны взыскателя, указав, что 10.12.2018 г. между ней и Ульяновым С.М. заключен договор уступки требований N 01/18, согласно которому, право требования по исполнительному листу серии ФС N029006677 по делу N2-2802/18 перешло к ней как к цессионарию.

Стороны в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное определение от 01 августа 2019 г, об отмене которого как незаконного и удовлетворении ее заявления просит в частной жалобе Рубцова Е.В.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассматривается без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 г. между Рубцовой Е.В. и Ульяновым С.М. заключен договор уступки требований N 01/18, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по исполнительному листу ФС N029006677, выданному 10.12.2018г. по делу N2-2802/18 по иску Ульянова Сергея Михайловича к ИП фио о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии п. 3.1. договора стороны договорились, что уступаемое право требования цедентом цессионарию является безвозмездным.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что компенсация по настоящему договору не выплачивается цессионарием цеденту.

Определением Симоновского районного суда адрес от 20.02.2019 г. в удовлетворении заявления Рубцовой Е.В. о процессуальном правопреемстве, о замене стороны в исполнительном производстве отказано, поскольку соглашение является безвозмездной сделкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

08.04.2019 г. между заявителем и Ульяновым С.М. заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессия)N01/18, пунктом 2.2 которого предусмотрено: "Выплатить цеденту за уступаемое право требования компенсацию в порядке и сроки, установленные разделом 3".

Стороны договорились, дополнить раздел 3 договора "Компенсация и порядок

расчётов": пунктом 3.3 Выплата компенсации цеденту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет цедента; пунктом 3.4 Обязанность цессионария по уплате договорной суммы считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета цессионария. За уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере сумма

Рассматривая данный процессуальный вопрос, приходя к выводу об отказе Рубцовой Е.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением Симоновского районного суда адрес от 24.06.2019 г. удовлетворены исковые требования ИП фио к Ульянову Сергею Михайловичу, Рубцовой Елене Вячеславовне о признании недействительным договор ступки права требования.

Признан недействительным договор уступки права требования N 01/18, заключенный между Рубцовой Еленой Вячеславовной и Ульяновым Сергеем Михайловичем 10.12.2018 г.

Вместе с тем, на момент рассмотрения частной жалобы Рубцовой Е.В, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. данное решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП фио к Ульянову С.М, Рубцовой Е.В. о признании недействительным договора уступки права требования - отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом договор уступки права требования от 10.12.2018 г. признан законным, заявление Рубцовой Е.В. о процессуальной правопреемстве подлежит удовлетворению, соответственн6о, определение суда первой инстанции от 01 августа 2019 г. - подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2019 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Установить процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по делу N 2-2802/18 по исполнительному листу серии ФС N029006677, заменить взыскателя Ульянова Сергея Михайловича на его правопреемника Рубцову Елену Вячеславовну.

Председательствующий