Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей Казакова М.Ю, Филипповой О.В, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кувшиновой Г.Ю, фио, Кувшинова А.С. по доверенности Астафьевой Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кувшиновой Г.Ю, Кувшинова Сергея Васильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, Кувшиновой В.Е, действующей в интересах несовершеннолетней Кувшиновой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать, УСТАНОВИЛА:

Кувшинова Г.Ю, Кувшинов С.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кувшинова А.С, обратились в суд с иском к Ющенко Д.А, Кувшиновой В.Е, действующей в интересах несовершеннолетней Кувшиновой И.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором, уточнив исковые требования, просили признать Кувшинову Д.А, Кувшинову И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета.

Требования истцы мотивировали тем, что истец Кувшинова Г.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данном жилом помещении помимо Кувшиновой Г.Ю. зарегистрированы: Кувшинов С.В. - сын, Кувшинов А.С. - внук, Кувшинова Д.А. - внучка, Кувшинова И.А. - внучка. Ранее в жилом помещении был зарегистрирован отец ответчиков, который ** года умер, и супруг истца Кувшиновой Г.Ю. - Кувшинов В.И, который умер *** года. Решением Головинского районного суда города Москвы от ** года в удовлетворении исковых требований Кувшиновой Г.Ю, Кувшинова В.И, фио, Кувшинова А.В. к Кувшиновой Д.А, Кувшиновой И.А. в лице законного представителя Кувшиновой В.Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета отказано. Решением Головинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года Кувшинову Г.Ю, Кувшинова А.В, фио суд обязал не чинить препятствий Кувшиновой Д.А. в пользовании квартирой по адресу: адрес. Указанным решением суда были определены доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире в следующих размерах: Кувшиновой Д.А. в размере 1/6 доли оплаты, Кувшиновой Г.Ю, Кувшинову А.В, Кувшинову С.В. в размере 5/6 доли оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом имеющихся льгот. С даты вынесения судом решения в 2010 году, которым установлен факт проживания Кувшиновой Д.А, Кувшиновой И.А. в жилом помещении, и по настоящее время ответчики в спорной квартире ни разу не появились, своих вещей в квартире не имеют, своим правом пользования жилым помещением так и не воспользовались. Данным правом ответчики не воспользовались и по достижении Кувшиновой Д.А. совершеннолетия в 2017 году, и после смерти отца в 2019 году. Препятствия во вселении и пользовании жилым помещением со стороны истцов не чинились.

Таким образом, ответчики отказались от права пользования спорной квартирой, характер их отсутствия в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Истцы Кувшинова Г.Ю, Кувшинов С.В, Кувшинов А.С, представитель истцов - адвокат Астафьева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Ответчики Ющенко (Кувшинова) Д.А, Кувшинова И.А, Кувшинова В.Е, действующая как законный представитель Кувшиновой И.А, представитель ответчиков Гербовицкая И.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на наличие конфликтных отношений с истцами, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Кувшиновой Г.Ю, фио, Кувшинова А.С. по доверенности Астафьева Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2009 года между Кувшиновой Г.Ю. и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор социального найма N 5909-01-2009-0557828, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью 52, 7 кв.м, общей площадью 52, 7 кв.м, жилой площадью 32, 3 кв.м, предоставлено в бессрочное владение и пользование Кувшиновой Г.Ю, паспортные данные (наниматель), Кувшинову В.И, паспортные данные, (муж нанимателя), Кувшинову А.В, паспортные данные (сын), Кувшинову С.В, паспортные данные (сын), Кувшинову А.С, паспортные данные (внук), Кувшиновой Д.А, паспортные данные (внучка), Кувшиновой И.А,... паспортные данные (внучка).

Решением Головинского районного суда города Москвы от ** года в удовлетворении исковых требований Кувшиновой Г.Ю, Кувшинова В.И, фио, Кувшинова А.В. к Кувшиновой Д.А, Кувшиновой И.А. в лице законного представителя Кувшиновой В.Е. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, отказано.

14.07.2011 г. умер Кувшинов В.И.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Кувшиновой Д.А. к Кувшиновой Г.Ю, Кувшинову А.В, Кувшинову С.В. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд обязал Кувшинову Г.Ю, Кувшинова А.В, фио не чинить Кувшиновой Д.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, определилдоли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес в следующих размерах: Кувшиновой Д.А. в размере 1/6 доли оплаты, Кувшиновой Г.Ю, Кувшинову А.В, Кувшинову С.В. в размере 5/6 доли оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом имеющихся льгот.

19.11.2019 г. умер Кувшинов А.В.

Лица, зарегистрированные в квартире по адресу: адрес, с 2003 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N 59-01-9959220-2004-0080.0.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания свидетелей Олейник Н.Е, Кругловой Т.Н, Полукаровой О.В, Каплюк А.А, Даньяловой Я.О, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.20, 672 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что непроживание ответчиков Кувшиновой Д.А, Кувшиновой И.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, связано с наличием конфликтных отношений с бабушкой Кувшиновой Г.Ю. При этом, учел, что, несмотря на имеющиеся в материалах дела данные о том, что ответчики Кувшинова Д.А, Кувшинова В.Е. в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, доказательства, бесспорно свидетельствующие об имеющихся у Кувшиновой Д.А, Кувшиновой И.А. намерениях в одностороннем порядке отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма, в материалах дела отсутствуют, поскольку Ющенко (Кувшинова) Д.А. ежемесячно осуществляет платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, в соответствии с долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, определенной решением Головинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, Кувшинова И.А. в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, которое определено ей в качестве места жительства соглашением родителей, один из которых ранее имел право на жилую площадь в квартире.

Также суд первой инстанции указал, что квартира состоит из двух комнат, в одной из которой проживает Кувшинова Г.Ю, а в другой Кувшинов С.А, Кувшинов С.А, Кувшинов А.С. и супруга фио, при этом истцы возражают против проживания ответчиков в жилом помещении, ссылаясь на невозможность соответствующего совместного проживания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с решением суда, представитель истцов в апелляционной жалобе указывает на то, что непроживание ответчиков в квартире носило добровольный характер, не обусловлено конфликтными отношениями с истцами, поскольку истцы не возражали против проживания ответчиков в квартире, судом не установлен факт чинения истцами каких-либо препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку истцами не представлено доказательств безусловно свидетельствующих об отказе ответчиков от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению, при наличии сведений о ежемесячной оплате ответчиком Ющенко (Кувшиновой) Д.А. жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, согласно доли в оплате, установленной судебным решением.

Так, в 2017 году ответчик Кувшинова Д.А. заявляла о своих правах на спорную квартиру, подав иск в Головинский районный суд г. Москвы к Кувшиновой Г.Ю, Кувшинову А.В, Кувшинову С.В. об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, при этом, истцы по настоящему делу в рамках указанного спора исковые требования Кувшиновой Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением признавали, обязались не чинить препятствий, тем самым, подтвердив факт чинения Кувшиновой Д.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Оснований полагать, что ответчики по данному делу утратили интерес в проживании в спорном жилом помещении, а жилищные условия в спорной квартире позволяют в ней совместно проживать как ответчикам, так и истцам не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела истцы ссылались на невозможность совместного проживания в спорной квартире с ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Кувшиновой Г.Ю, фио, Кувшинова А.С. по доверенности Астафьевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи