Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-33651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-0931/2021 по апелляционной жалобе ответчика Мижинского М.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Обязать Мижинского Михаила Юрьевича предоставить доступ в помещения квартиры N **, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *****, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Взыскать с Мижинского Михаила Юрьевича пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Мижинскому М.Ю, просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: гор. *****с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений.

В обоснование иска указывает, что Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В Мосжилинспекцию поступило обращение о наличии незаконной перепланировке в жилом помещении по адресу: *****. В адрес ответчика направлялось требование о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, однако ответчик доступ не предоставил, что подтверждается актами о невозможности проведения проверки.

Представитель истца Мосжилинспекции - Денисова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Мижинский М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Мосжилинспекция, являясь функциональным органом исполнительной власти г. Москвы в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086), Положением о Государственной жилищной инспекции г. Москвы (утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 06.05.1997 N 321), осуществляет контроль использования и сохранности жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В силу п. 1 ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 Положения, Мосжилинспекция осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Судом установлено, что на основании обращения о наличии незаконной перепланировке в жилом помещении по адресу: гор. *****, Мосжилинспекцией инициирована проверка в отношении Мижинского М.Ю. - собственника указанного жилого помещения.

Право собственности ответчика в отношении жилого помещения по адресу: гор. *****, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях устранения нарушений 29.05.2020, 04.08.2020 и 11.09.2020 истцом направлены уведомления собственнику жилого помещения с предложением добровольно обеспечить доступ в жилое помещение.

Осмотры жилого помещения 23.07.2020, 08.09.2020 и 11.11.2020 не состоялись, так как собственником не был обеспечен доступ.

Доступ в нежилое помещение ответчика необходим Мосжилинспекции для защиты прав и законных интересов третьих лиц и реализации полномочий, предусмотренных Положением о Государственной жилищной инспекции, согласно ст. 28.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела, стороной ответчика доказательств исполнения требований Мосжилинспекции не представлено, требований о предоставлении доступа в жилое помещение со стороны истца заявлено обоснованно.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик уклоняется от допуска в нежилое помещение сотрудников Мосжилинспекции для проведения проверки на предмет выявления незаконной перепланировки помещения, тем самым ответчиком созданы препятствия к осуществлению истцом деятельности, направленной на обеспечение надлежащего обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, нарушает законные интересы других жителей дома, суд удовлетворил заявленные требования.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела в связи с тем, что на момент рассмотрения дела он находился за переделами Российской Федерации и не мог вернуться из-за введенных ограничений по коронавирусной инфекции, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 44, 50, 51-52)

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ л ица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, судебная коллегия полагает, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мижинского М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: