Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Рпаскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промсвязьбанк" - АКБ "АСВ" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Трушиной Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Трушиной Екатерине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, просил истребовать у Трушиной Е.Л. кредитный договор N 671521 от 13.06.2007 г, взыскать с ответчика 50 188 руб. 49 коп, в том числе основной долг в сумме 14 447 руб. 09 коп, проценты 35 741 руб. 40 коп, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1705 руб. 65 коп.

Свои исковые требования мотивировав тем, что 13 июня 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 671521, по условиям которого банком был выдан кредит в размере 14 447 руб. 09 коп, сроком погашения до 01 июня 2010 года, с уплатой процентов 36, 0 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с 22.09.2015 г. по 01.10.2020 года задолженность Трушиной Е.Л. составляет 50 188, 49 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промсвязьбанк" - АКБ "АСВ" по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промсвязьбанк"-АКБ "АСВ" по доверенности фио, ответчика Трушину Е.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора N 671521 от 13.06.2007 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Трушиной Е.Л.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О банках и банковской деятельности" также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правомерно исходил из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, в которых отсутствовал кредитный договор.

Следовательно, факт возникновения кредитных правоотношений между сторонами не доказан и судом не установлен.

Ответчик отрицает факт заключения кредитного договора, указанного в исковом заявлении.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих установить существенные условия кредитного договора.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промсвязьбанк"-АКБ "АСВ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: