Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Караминой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-2002/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, УСТАНОВИЛА:

18 марта 2021 года Хорошевский районный суд адрес удовлетворил исковые требования СНТ "Изумруд" к Олейникову Д.А. о взыскании денежных средств.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика фио

Как следует из материалов дела, истец СНТ "Изумруд" (л.д.10) просил взыскать с ответчика фио сумму основного долга по взносам за период с 2016-2019 гг. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 2016-2017 гг, рассчитанные по дату вынесения решения в размере сумма; пени за просрочку оплаты взносов за 2018-2019 гг, рассчитанные по дату вынесения решения в размере сумма; штраф за неучастие в субботнике за 2016-2019 гг. в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что решение суда не содержит мотивированных выводов по требованиям истца о взыскании штрафа за неучастие в субботнике за 2016-2019 гг. в размере сумма При этом исковое заявление, содержащее такие требования (л. д. 10), являлось предметом судебного разбирательства, что отражено в описательной части решения (л.д. 103).

Судебная коллегия принимает во внимание, что вышеуказанные требования поддерживались истцом, отказа от заявленных требований от истца не поступало.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения не содержит обстоятельств дела, установленных судом, по названным требованиям, т.к. в решении районный суд пришел к выводам лишь о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, разрешить вопрос об исправлении описки или явной арифметической ошибки в решении суда, а также принять дополнительное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: