Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску фио к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области о назначении пенсии прекратить.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области о назначении пенсии досрочно.

9 февраля 2021 года судом постановлено обжалуемое истцом фио определение о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным положениям ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С постановленным решением не согласен истец фио, по доводам частной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку им заявлен спор о другом предмете, другом решении пенсионного органа.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения об уважительности причин неявки не представили, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал о наличии вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 28.02.2020, которым исковые требования фио к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области были рассмотрены (гражданское дело N2-1801/2020).

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из текста решения Симоновского районного суда г. Москвы от 28.02.2020, ответчиком по делу являлся ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области предметом рассмотрения в указанном деле было принятое пенсионным органом решение от 14.11.2019 года об отказе в назначении пенсии досрочно.

В исковом заявлении, с которым фио обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы, он просит признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области (Выхино) от 08.08.2019 об отказе в назначении пенсии досрочно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик и основания исковых требований, которые рассматривались Симоновским районным судом г. Москвы ранее, и исковых требований, заявленных в настоящем иске, не тождественны между собой, в связи с чем, прекращение производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ нельзя признать правомерным, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску фио к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области о назначении пенсии в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи