Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-34724/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2615/2020 по апелляционной жалобе ответчика Харлана С.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харлан Сергея Олеговича, Харлан Елены Викторовны задолженность по кредитному договору в размере сумма сумму основного долга, проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на жилой дом по адресу: адрес, адрес, земельный участок, кадастровый номер 50:12:0080307:2 земельный участок N 2 путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО "АБ "Россия" обратилось в суд с иском к Харлану С.О, Харлан Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 289181ФЛ-Р/52/13 от 21.11.2013 с учетом уточнения иска по состоянию на 25.11.2020 в сумме сумма; обращении взыскания на залоговое имущество: жилой дом по адресу: Московская обл, г. адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080307:2, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080307:3, установить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере сумма, определить способ реализации имущества - публичные торги; взыскании расходов по уплате государственной пошлине в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2013 между ОАО "Собинбанк" и Харлан С.О, Харлан Е.В. был заключен договор N 289181-ФЛ-Р/52/13 о предоставлении кредита на строительство/ремонт недвижимости, расположенной по адресу: адрес. Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере 16% годовых путем внесения аннуитетных платежей. Обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома и земельных участков, залоговая стоимость которых определена по соглашению сторон.

16.09.2016 между АО "Собинбанк" и АО "АБ "Россия" заключен договор купли-продажи закладных N 004/16, по которому к истцу перешли все права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права залогодержателя. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявил о снижении размера пени и штрафных санкций.

Ответчик Харлан Е.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене и изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Харлан С.О.

В заседание судебной коллегии Харлан С.О. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в части снижения штрафных санкций по приведенному в апелляционной жалобе расчету.

Представитель АО "АБ "Россия" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, вопрос о снижении штрафных санкций оставил на разрешение судебной коллегии.

В заседание судебной коллегии ответчик Харлан Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика Харлан Е.В. о судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2013 между кредитором ОАО "Собинбанк" (правопреемник - АО "АБ "РОССИЯ") и заемщиками Харланом С.О, Харлан Е.В. был заключен кредитный договор N 289181 ФЛ-Р/52/13, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства (кредит) на строительство/ремонт недвижимости, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п.п. 2.1, 5.4.2 Кредитного договора ОАО "Собинбанк" предоставил заемщикам кредит в размере сумма, сроком на 120 месяцев, а заемщики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 16, 00% годовых.

Согласно п. 5.5.1 Кредитного договора, п.п. 7.1, 7.2 Закладной заемщики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов обязались ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере сумма

В соответствии с договором ипотеки от 21.11.2013, заключенного между ОАО "Собинбанк" и Харланом С.О, п. 3.1 Кредитного договора, адрес обеспечением обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома, состоящего из 3-х этажей, имеющего общую площадь 512, 50 кв.м, жилую площадь 180, 10 кв.м, кадастровый (или условный номер) 50:12:0080306:1792, место нахождение: адрес, адрес; земельного участка под ним, площадью 1500, 00 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 50:12:0080307:2, место нахождение: адрес, адрес и земельного участка, площадью 1500, 00 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 50:12:0080307:3, место нахождение: адрес, адрес. Залогодатель - Харлан Сергей Олегович.

Право залога Банка в отношении недвижимости, указанной в п. 3.1.1 Кредитного договора, а также право требования Банка по Кредитному договору удостоверяется Закладной.

Залоговая стоимость имущества определена по Соглашению сторон на основании отчета об оценке по состоянию на 11.11.2013 и составила сумма, оценка земельного участка N1 - сумма; оценка земельного участка N 2 - сумма; оценка жилого дома - сумма

Согласно п. 12.1 Кредитный договор действует до момента полного выполнения Сторонами всех обязательств.

Пунктом 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиками срока исполнения требования истца о досрочном возврате суммы кредита, заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает истцу пени в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.3 Кредитного договора предусмотрено, что с даты, следующей за датой, установленной в требовании Истца о досрочном возврате суммы кредита, проценты за пользование иными средствами начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита.

Пунктом 8.4 Кредитного договора предусмотрено, что пени взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.

16.09.2016 между АО "Собинбанк" и АО "АБ "Россия" заключен Договор купли-продажи Закладных N 004/16, в соответствии с п. 2.1 указанного Договора вместе с закладными к покупателю Закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по кредитному договору N 289181ФЛ-Р/52/13, заключенному с Харлан С.О. и Харлан Е.В, включая права по Договорам поручительства, права залогодержателя, права по Договорам страхования, заключенным с Заемщиками, Созаемщиками, залогодателями, Поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства.

На основании п. 3.1 Договора, права (требования) по Закладным передаются Продавцом покупателю в дату подписания реестров Закладных при условии полной оплаты в соответствии с требованиями раздела 4 Договора. Оплата прав (требований) подтверждается платежным поручением N50538230 от 29.09.2017.

Определением суда от 12.08.2020 по ходатайству ответчиков по делу назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО "Центр Независимой экспертизы и Права" от 13.10.2020:

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, кадастровый номер N50:12:0080307:0002, по адресу: адрес, адрес, на дату оценки, в том числе с учетом обременений в виде залога, составляет (округленно): сумма;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, кадастровый номер N50:12:0080307:0003, по адресу: адрес, адрес, на дату оценки, в том числе с учетом обременений в виде залога, составляет (округленно): сумма;

- рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, инв.N 139:043-163, лит А-А1-а, адрес: адрес, адрес, на дату оценки, в том числе с учетом обременений в виде залога, составляет (округленно): сумма.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы судом признано допустимым доказательством, с указанием на то, что экспертное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, выводы эксперта аргументированы и основаны на результатах экспертных исследований, письменных материалах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и учитывая, что ответчиками допущены нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО "АБ "Россия" о взыскании в солидарном порядке с Харлана С.О. и Харлан Е.В. задолженности по основной сумме долга - сумма, процентов за пользование кредитом - сумма, просроченных процентов - сумма

К заявленному истцом размеру пеней сумме сумма, суд счел необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма

С учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ суд удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: жилой дом по адресу: адрес, адрес, и земельный участок N 2 с кадастровым номером 50:12:0080307:2, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Харлан С.О. ссылается на неправильно произведенный истцом расчет исковых требований, полагая, что сумма начисленных процентов в размере сумма является задвоенной, поскольку учтена при расчете просроченных процентов.

Изложенный довод не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленным расчетом исковых требований, согласно которому проценты за пользование кредитом в размере сумма были начислены за период с 29.10.2020 по 24.11.2020, при этом просроченные проценты в сумме сумма были рассчитаны за период с 30.01.2017 по 28.10.2020.

В апелляционной жалобе Харлан С.О. выражает несогласие с определенной судом к взысканию суммой штрафов, определенной без учета фактических обстоятельств дела, соотношения оплаченной суммы по кредиту и суммы выданного кредита, финансовом и семейном положении ответчика.

Изложенный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате аннуиттного платежа в виде уплаты пени в размере 0, 3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, что многократно превышает размер ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

В соответствии с уточненным расчетом исковых требований сумма пеней, начисленных на просроченную задолженность за период с 29.03.2019 по 24.11.2020, составила сумма; сумма пеней, начисленных на просроченные проценты за период 29.03.2019 по 24.11.2020, составила сумма; общая сумма пеней составила сумма

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что определенная судом неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере сумма явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства.

В связи с несоразмерностью размера неустоек последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить сумму пеней с учетом приведенного ответчиком расчета по ключевой ставке Центрального Банка России до сумма Указанный размер пени в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует установлению баланса между оценкой действительного размера ущерба истца и мерой ответственности ответчиков.

При указанных обстоятельствах решение суда в части размера взысканной с ответчиков пени по кредитному договору подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку в остальном, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года изменить в части размера взысканных с Харлан С.О, Харлан Е.В. в пользу АО "Акционерный Банк "Россия" суммы пеней.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в новой редакции.

Взыскать солидарно с Харлана С.О. и Харлан Е.В. в пользу АО "Акционерный Банк "Россия" сумму пеней по кредитному договору в размере сумма

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлана С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: