Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-34874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио ... на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда - отказать.;

установила:

фио... обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению ПРФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в установлении пенсии N 1/507 от 29.01.2018 года незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости с 15.12.2017 и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец фио... указала, что 28.11.2017 обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (коэффициент составил на момент обращения с заявлением менее 11, 4). Вышеуказанное решение об отказе в назначении пенсии истцом получено почтовым отправлением 11.10.2019. При повторном обращении в пенсионный орган 01.10.2019 с заявлением о назначении пенсии, с предоставлением комплекта документов, решением ГУ-Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 1/92 от 14.01.2020 истцу повторно отказано в назначении пенсии в связи с тем, что в страховой стаж не учтен период с 06.10.1989 по 31.12.1990 в должности лаборанта Кировабадского Машиностроительного техникума без дополнительного документального подтверждения, учтен общий стаж продолжительностью 9 лет 1 месяц 15 дней, не приняты при определении права на страховую пенсию периоды ухода за детьми до 1, 6 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента на 01.10.2019 составляет 9, 987 при необходимой величине ИПК не менее 11, 4. После неоднократных обращений истца в органы прокуратуры пенсионным органом было принято решение о назначении страховой пенсии по старости фио фио... с 01.10.2019, а не с 15.12.2017, с даты достижения возраста 55 лет, при наличии заявления о назначении пенсии по старости от 28.12.2017. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец фио.., представитель по доверенности фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленные исковые требования поддержали. Представители ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ГУ-Главное управление ПФР N 3 по Москве и Московской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио фио.., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в отказе в удовлетворении требований, имеются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до 01.01.2019).

Необходимым условием для установления страховой пенсии по старости в 2017 году является наличие страхового стажа не менее 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11, 4.

Судом первой инстанции установлено фио.., паспортные данные, 28.11.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области от 29.01.2018 N 1/508 истцу фио... отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату назначения (15.12.2017) составляет 9, 987 при необходимой величине индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11, 4.

В страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости, и в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица учтены следующие периоды работы общей продолжительностью 9 лет 1 месяц 15 дней: 23.07.1980 - 11.09.1981, 21.09.1981 - 26.07.1982, 17.08.1982 - 01.09.1989, 02.09.1989 - 06.10.1989.

Также не приняты при определении права на страховую пенсию по старости периоды ухода за детьми до 1, 6 лет фио паспортные данные и фио дата, так как уход осуществлялся на территории Республики Азербайджан, данная республика не является участником международного договора в области пенсионного обеспечения.

Из ответа ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 04.06.2018 N А-1935-203-02/2039 следует, что истцу фио... сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, для подтверждения периода работы в Кировабадском машиностроительном техникуме.

01.10.2019 года истец обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением документов.

Решением ГУ-Главное управление ПФР N 3 Кузьминки от 14.01.2020 N 1/92 фио фио... повторно отказано в назначении пенсии по тем же основаниям, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (коэффициент составил на момент обращения с заявлением менее 11, 4).

Согласно ответу ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 29.05.2020 N *** на обращения истца, поступившие из Лефортовской межрайонной прокуратуры в адрес фио фио... и межрайонного прокурора фио следует, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии была проведена повторная правовая оценка документов о страховом стаже, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР.

13.05.2020 ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области принято решение об ошибке и в подсчет стажа был принят период с 06.10.1989 по 31.12.1990 и назначена пенсия фио фио... с 01.10.2019, с даты повторного обращения.

Страховой стаж для определения права с учетом периода работы с 06.10.1989 по 31.12.1990 в Кировобадском машиностроительном техникуме составляет 10 лет 4 месяца 10 дней и Главным управлением принято решение от 13.05.2020 о назначении фио фио... страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.10.2019.

Разрешая требования истца о назначении ей пенсии с 15.12.2017 и признании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии от 29.01.2018 N 1/507 незаконным суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указывая на то, что заявление фио фио.., поступившее 28.11.2017 было рассмотрено и по результатам рассмотрения было принято решение на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и в соответствии с нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец фио... ссылается на нарушение её прав на получение пенсионного обеспечения с даты достижения пенсионного возраста незаконными действиями ответчика, своевременно не сообщившего о необходимости дополнительного подтверждения пенсионных прав, представления дополнительных документов.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Пунктом 22 Правил N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

При рассмотрении исковых требований фио фио... приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, судом первой инстанции применены не были.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований фио фио.., возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению фио фио... как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения о трудовой деятельности, влияющие на размер ИПК необходимо ей предоставить с целью решения вопроса о назначении пенсии; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы.

Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что решение об отказе в назначении пенсии от 29.01.2018 N 1/507 получено ею только в октябре 2019 года по результатам неоднократного обращения в органы прокуратуры. При этом узнав 04.06.2018 из ответа пенсионного органа на свое обращение о причинах отказа в назначении пенсии по заявлению от 28.11.2017, истец обратилась к ответчику представив дополнительно архивные справки о периодах работы, однако решением от 14.01.2020 N 1/92 ей повторно отказано в назначении пенсии по тем же основаниям. И только 13.05.2020 года пенсионным органом по результатам повторной правовой оценки пенсионных прав истца принято решение о допущенной ошибке в расчете стажа, влияющего на размер ИПК, и назначена страховая пенсия по старости с 01.10.2019 как с даты повторного обращения истца с заявлением. Подпись от имени истца, содержащуюся в уведомлении от 07.12.2017 к заявлению, истец отрицает, в обоснование чего представлено заключение специалиста по исследованию почерка истца АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" N 308/20 от 21.12.2020.

Как следует из материалов дела, при назначении пенсии истцу с 01.10.2019 учтены периоды работы и иной деятельности общей продолжительностью 10 лет 04 месяца 10 дней: с 23.07.1980 по 11.09.1981, с 21.09.1981 по 26.07.1982, с 17.08.1982 по 01.09.1989, с 02.09.1989 по 06.10.1989, с 07.10.1989 по 31.12.1990.

Для подтверждения спорного периода работы истца с 06.10.1989 по 31.12.1990 в должности лаборанта Кировобадского машиностроительного техникума, фио фио... в пенсионный орган для назначения пенсии 01.10.2019 в дополнение были предоставлены: нотариально заверенный перевод архивной справки, выданной Гянджинским Государственным региональным колледжем от 29.08.2019 N 01/1034, ответ на запрос из ФГБУ "Российская государственная библиотека" N 24/16-1584, нотариально заверенные справки о заработной плате и нотариально заверенный перевод трудовой книжки.

Из представленного в материалы дела отзыва представителя ответчика на апелляционную жалобу истца, следует, что страховой стаж фио фио... на дату обращения с заявлением в Управление от 28.11.2017 составит 10 лет 4 месяца 10 дней, при требуемом не менее 8 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент - 11, 436 при требуемом не менее 11, 4.

Таким образом, индивидуальный пенсионный коэффициент 11, 4, как одно из условий для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у фио фио... соблюдено на дату обращения 28.11.2017 (дата подачи заявления). При этом отсутствие необходимой величины ИПК на дату обращения в пенсионный орган 28.11.2017 явилось основанием для принятия решения от 29.01.2018 об отказе в назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о соблюдении прав истца фио фио... на своевременное получение пенсионного обеспечение нельзя признать правомерным, возможность реализации права истца с даты достижения пенсионного возраста ответчиком вопреки приведенным положениям закона не обеспечена, доказательств, подтверждающих выполнение требований Правил N 884н при рассмотрении заявления истца от 28.11.2017, ответчиком не представлено, право истца на получение пенсионного обеспечения по старости подлежит восстановлению путем признания незаконным решения пенсионного органа от 29.01.2018 N 1/508 и возложения обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 15 декабря 2017, с даты достижения возраста 55 лет. Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда сумма не имеется, исходя из установленных по делу обстоятельств нарушения прав истца материального характера, что не предусмотрено положениями ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования фио фио... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области от 29.01.2018 N 1/508 незаконным.

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить фио фио... страховую пенсию по старости с 15 декабря 2017 г, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи