Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 464/2021) по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Логиновой Ольги Александровны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить частично.

Признать за Логиновой Ольгой Александровной право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Логиновой Ольге Александровне периоды: с 31.10.1993 г. по 21.08.1996 г, с 12.05.2005 г. по 18.05.2005 г, с 15.10.2015 г. по 15.10.2015 г, с 29.10.2015 г. по 29.10.2015 г, с 27.11.2015 г. по 27.11.2015 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Логиновой Ольге Александровне досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.06.2020 г.

В остальной части иска отказать", УСТАНОВИЛА:

Логинова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просила признать решение ответчика N 2/438 от 11.02.2020 г. незаконным в части; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с 31.10.1993 г. по 21.08.1996 г. в должности учителя в Средней общеобразовательной школе N 32, курсы повышения квалификации с 12.05.2005 г. по 18.05.2005 г, с 15.10.2015 г. по 15.10.2015 г, с 29.10.2015 г. по 29.10.2015 г, с 27.11.2015 г. по 27.11.2015 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" с даты обращения в пенсионные органы 18.12.2019 г, - мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы. Истцом решение суда не обжалуется.

Истец Логинова О.А, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, возражения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Логинова О.А. 18.12.2019 г. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 2/438 от 11.02.2020 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Логиновой О.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 24 года 00 месяцев 10 дней.

При этом в подсчет специального стажа не включены период работы истца 31.10.1993 г. по 21.08.1996 г. в должности учителя в Средней общеобразовательной школе N 32 г. Череповца- нахождение в отпуске по уходу за ребенком, с 12.05.2005 г. по 18.05.2005 г, с 15.10.2015 г. по 15.10.2015 г, с 29.10.2015 г. по 29.10.2015 г, с 27.11.2015 г. по 27.11.2015 г. - нахождение на курсах повышения квалификации.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что 17.08.1992 г. она была принята учителем математики и информатики в СШ N 32 г. Череповца, 16.12.1992 г. установлен 8 разряд оплаты труда, 14.12.1995 г. установлен 11 разряд оплаты труда, 21.08.1996 г. уволена по собственному желанию (л.д. 8-16).

Как уже указывалось выше, в стаж на соответствующих видах работ ответчик не включил период с 31.10.1993 г. по 21.08.1996 г, определив его как нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно свидетельству о рождении истец является матерью Логиновой К.Э, паспортные данные.

Согласно пояснениям стороны истца, в данный спорный период истец не находилась в отпуске по уходу за ребенком, а осуществляла трудовую деятельность и работала в должности учителя в школе, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой от 09.08.2019 г.

Так, согласно справке от 09.08.2019 г. в архивном фонде муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 32" управления образования мэрии г. Череповца в приказах директора СОШ N 32 по личному составу значится истец - Логинова О.А. "... в соответствии с тарификацией за 1994/1995 г. истцу установлена нагрузка как учителю математики - 18 часов - от 14.09.1995 г. N 142, за классное руководство платить 15% от тарифной ставки с 01.09.1995 г. - от 14.09.1995 г. N 145, в соответствии с тарификацией за 1996/1996 уч.год истцу установлена нагрузка учителя математики с 01.09.1995 г. - 22 часа, конс. - 2 часа, ОПТ-1 час - от 14.12.1995 г. N 204, на основании приказа управления образования N 610 от 26.10.1995 г. истцу с 01.10.1995 г. установлен разряд (л.д. 17-20).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что в частично сохранившихся приказах директора средней общеобразовательной школы N 32 Череповецкого гороно, управления образования мэрии г. Череповца по основной деятельности и личному составу за 1993-1996 г. сведений об отпуске по уходу за ребенком Логиновой О.А. нет, также учитывая, что справкой от 09.08.2019 г. подтверждено, что истец в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, данная справка также содержит сведения о том, что истец находилась на больничном до 30.10.1993 г. и ей было выплачено пособие по уходу за ребенком, в тарификационных списках работников истец значится в должности учителя (1992/1993 учебный год), учитель математики число уроков за неделю - 12 ч. (1993/1994 учебный год), учитель математики число уроков за неделю - 18 ч. (1994/1995 учебный год), руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Логиновой О.А. об обязании ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 31.10.1993 года по 21.08.1996 года в должности учителя математики в Средней общеобразовательной школе N 32 г. Череповца, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени истец осуществляла педагогическую деятельность и выполняла трудовую функцию в учреждении для детей, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, с учетом положений ст. 187 ТК РФ, суд правомерно пришел к выводу об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды прохождения ею курсов повышения квалификации с 12.05.2005 г. по 18.05.2005 г, с 15.10.2015 г. по 15.10.2015 г, с 29.10.2015 г. по 29.10.2015 г, с 27.11.2015 г. по 27.11.2015 г, поскольку данные периоды приходятся на принятый к зачету в качестве льготного периода работы истца, что следует из оспариваемого решения пенсионного органа, в указанные периоды истцу начислялась заработная плата, сохранялось рабочее место, а направление истца на обучение имело место по инициативе работодателя.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением N 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ при возникновении права на страховую пенсию в 2019 г. срок ее назначения - не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права.

Поскольку при включении судом спорных периодов в подсчет специального стажа истца, и принимая во внимание включенные пенсионным органом в подсчет специального стажа периоды, у Логиновой О.А. на дату обращения с заявлением- 18.12.2019 г. образуется требуемый специальный стаж (25 лет), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с учетом установленного Приложением N 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" срока.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований Логиновой О.А, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...