Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-34954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мищенко О.А.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Дыбина С.Н. и его представителя Бурлакова СВ. на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск Дыбина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Дыбиным Сергеем Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти его супруги фио, умершей 25 января 2019 г, на следующее имущество:

- на 60, 71 % в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011002:10766.

Признать за Лыкиной Людмилой Васильевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее дочери фио, умершей 25 января 2019 г, на следующее имущество:

- на жилой дом с кадастровым номером 50:30:0050114:289 расположенный по

адресу адрес, участок 42;

- на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 50:30:0050112:42, расположенный по адресу адрес, адрес;

- на автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

-на 39, 29 % в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011002:10766.

Решение суда является основанием для гос. регистрации права собственности Дыбина С.Н. и Лыкиной Л.В. на вышеуказанные объекты недвижимости.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Дыбин С.Н. обратился в суд иском к Лыкиной Л.В. о разделе наследственного имущества, защите наследственных прав.

В обоснование иска указано следующее.

25 января 2019 г. умерла фио - супруга истца и дочь ответчика.

Стороны являются наследниками фио 1-й очереди по закону, в равных долях по ?.

В состав наследства фио входит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011002:10766;

- жилой дом с кадастровым номером 50:30:0050114:289 и земельный участок площадью. 1000 кв. м. с кадастровым номером 50:30:0050112:42, расположенные по адресу адрес, дер. Волково д. 3а (участок 42);

- автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Он - Дыбин С.Н. проживал совместно со своей супругой фио в вышеуказанной квартире по адресу адрес, то есть, имеет преимущественное право на квартиру в порядке ст. 1168 ГК РФ.

Согласно представленных истцом заключений оценщиков ООО "Кронос" о рыночной стоимости имущества, входящего в состав наследства:

- рыночная стоимость 1\2 доли в квартире по адресу адрес составляет сумма;

- рыночная стоимость 1\2 доли в жилом доме и земельном участке площадью. 1000 кв. м, расположенных по адресу адрес адрес (участок 42) составляет сумма (сумма дом и сумма участок):2= сумма/;

- рыночная стоимость 1\2 доли автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет сумма:2= сумма

Учитывая изложенное, истцом Дыбиным С.Н. предложен следующий вариант раздела наследства фио

За ним (с учетом его преимущественного права) признается право собственности на квартиру по адресу адрес, За Лыкиной Л.В. - на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу адрес адрес (участок 42) и автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

При этом, он - Дыбин С.Н. выплачивает Лыкиной Л.В. денежную компенсацию в размере, согласно представленных им оценок ООО "Кронос": сумма (стоимость доли 1\2 доли квартиры) - ((сумма (стоимость 1\2 доли дома и участка) + сумма (стоимость 1\2 доли автомашины)) или всего он выплачивает ответчику Лыкиной Л.В. компенсацию сумма

Истец Дыбин С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд представителя, который иск полностью поддержал.

Ответчик Лыкина Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила в суд представителя, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным письменно, указывая, что ответчик не согласна с наличием у истца преимущественного права на наследование, не согласна с предлагаемой Дыбиным С.Н. денежной компенсацией, считает необходимым разделить наследство в равных долях по 1\2.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дыбин С.Н. и его представитель, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца Бурлаков СВ. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав одновременно, что в случае обеспечения истцом на счете УСД по адрес соответствующей денежной компенсации, не возражает против передачи истцу квартиры, а ответчику земельного участка с жилым домом и транспортного средства с выплатой денежной суммы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. ст. 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

При определении доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе в полном объеме применяются положения ст. 254 ГК РФ, ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 января 2019 г. умерла фио - супруга истца Дыбина С.Н. и дочь ответчика Лыкиной Л.В.

Стороны являются наследниками фио 1-й очереди по закону, в равных долях по 1\2.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии МГС от 24 июля 2020 г. Дыбину С.Н. отказано в иске о выделе супружеской доли в составе наследства.

В состав наследства фио входит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011002:10766;

- жилой дом с кадастровым номером 50:30:0050114:289 и земельный участок площадью. 1000 кв. м. с кадастровым номером 50:30:0050112:42, расположенные по адресу адрес, дер. Волково д. 3а (участок 42);

- автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отклоняя доводы истца Дыбина С.Н. о признании за ним преимущественного права на наследование вышеуказанной квартиры, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому

подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Суд указал, что Дыбиным С.Н, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что он являлся сособственником наследственной квартиры, что он не имеет жилищных прав в отношении иных объектов и того, что квартира является неделимой вещью, раздел которой по долям невозможен.

Судебная коллегия указанное суждение находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 1168 ГК РФ Дыбин С.Н. является наследником, имеющим преимущественное право, постольку постоянно пользовался с наследодателем квартирой, в которой они проживали семьей, и данная квартира является неделимой вещью, что очевидно, а вывод суда об обратном является необоснованным.

С учетом изложенного, существенным является определение стоимости неделимого имущества, подлежащего разделу.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ".

Согласно заключению экспертов:

-рыночная соимость квартиры по адресу адрес составляет сумма;

- рыночная стоимость жилого дома и земельного участка площадью. 1000 кв. м, расположенных по адресу адрес адрес

(участок 42) составляет сумма и сумма

- рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет сумма

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ", поскольку она проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вызванный в судебное заседание эксперт ООО "ПЕРВАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" фио выводы судебной экспертизы полностью подтвердил и обосновал.

Представленная стороной истца рецензия на судебную экспертизу и пояснения в судебном заседании рецензента фио отклонены судом, поскольку выводов судебной экспертизы не опровергают, так как являются лишь частным мнением рецензента, которой суд материалов дела для ознакомления не предоставлял, и которая объекты оценки не осматривала (в отличие от судебных экспертов).

Учитывая изложенное, суд отклонил доводы представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы и о якобы имевших место нарушениях, при проведении судебной экспертизы.

Одновременно суд учел, что само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы, не свидетельствует о необходимости назначения повторной экспертизы и тем более не свидетельствует о каких-либо нарушениях при проведении судебной экспертизы.

Определяя размер возможной компенсации за 1\2 доли в спорной квартире по адресу адрес, суд исходил из того, что Дыбин С.Н. предлагает выкупить указанную 1\2 долю у Лыкиной Л.В, исходя из того, что он является владельцем иной 1\2 доли квартиры, в связи с чем, приобретение Дыбиным С.Н. данной доли увеличит стоимость его имущества, при этом, Лыкина Л.В. утратит право собственности на принадлежащую ей долю, поэтому, как указал суд, применение скидки на долю (коэффициента низкой ликвидности) необоснованно, поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагал необходимым отметить, что расчет денежной компенсации за долю следует производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, а следует исходить из рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: адрес делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю (13 610 475/2) = сумма

Данная позиция также содержится в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Отказывая в требованиях Дыбина С.Н. о выплате им Лыкиной Л.В. денежной компенсации и увеличении его доли, суд также учел, что Дыбиным С.Н. не внесена действительная стоимость доли квартиры на депозит суда и не представлено доказательств его платежеспособности в размере определенной судом стоимости 1\2 доли квартиры (сумма).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагал необходимым разделить наследственное имущество между сторонами в натуре, с учетом стоимости всего наследственного имущества, постановив обжалуемое решение, указав в нем порядок раздела имущества.

При этом, суд указал, что признание за каждой из сторон права на 1\2 доли всех объектов наследственного имущества, будет означать фактическое не разрешение спора сторон по существу.

Общая стоимость наследственного имущества составляет:

- квартира по адресу адрес стоимость составляет сумма;

- жилой дом и земельного участке площадью. 1000 кв. м, расположенных по адресу адрес, дер. Волково д. 3а (участок 42) стоимость

составляет сумма и сумма

- автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимость составляет сумма

Всего (сумма+ сумма+ сумма+ сумма) или сумма на долю каждого наследника приходится сумма

Суд полагал признать за Лыкиной Л.В. право собственности по наследству на следующее имущество:

- жилой дом (в котором она проживает) и земельный участок площадью. 1000 кв. м, расположенные по адресу адрес адрес (участок 42) стоимость которых составляет сумма и сумма

- автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код составляет которого составляет сумма

Такой вывод судом сделан, поскольку Дыбиным С.Н. правового интереса в отношении вышеуказанных дома, земельного участка и автомобиля не заявлено.

Общая стоимость имущества, на которое судом признается право собственности Лыкиной Л.В, составляет сумма (сумма + сумма + сумма), то есть, на указанную сумму уменьшается ее доля в денежном выражении и составляет 8 261 563, 50-2 912 652, 20 = сумма

Как уже указано, рыночная стоимость квартиры по адресу адрес составляет сумма, из них сумма приходятся на долю Дыбина С.Н. и 5 348 911, 50 на долю Лыкиной Л.В.

Таким образом, процентное соотношение долей сторон в праве собственности на квартиру составляет:

доля Дыбина С.Н. 60, 71% (8 261 563, 50X100/13 610 475);

доля Лыкиной Л.В. 39, 29% (5 348 911, 50X100/13 610 475).

Учитывая изложенное, суд признал за Дыбиным С.Н. право собственности на 60, 71% в праве собственности на вышеуказанную квартиру, за Лыкиной Л.В. на 39, 29%.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, в которой суд указал, что в целях разрешения спора и удовлетворения требований истца следует исходить из рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом спора.

С данной позицией не согласился истец и его представитель, которые настаивали на том, что Дыбин С.Н. имеет преимущественное право на наследственное имущество в виде квартиры, однако, расчет производит из рыночной стоимости 1\2 доли квартиры.

Судебная коллегия полагает указанный довод основанным на неправильном толковании норм материального права - абзаца второго ст. 1164 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями ст. 1168 ГК РФ, определяющих режим общей собственности наследников на наследственное имущество, в том числе при его разделе между ними с учетом преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности.

Поскольку предметом спора является раздел наследственного имущества с последующем взысканием компенсации при его неделимости, в результате которого возникает индивидуальная собственность одного из наследников на жилое помещение, судом правильно указано на необходимость определения рыночной стоимость 1/2 доли квартиры исходя из рыночной стоимости всей квартиры поделенной на доли, приходящиеся каждому из наследников. Указанный подход к определению стоимости доли в жилом помещении направлен на обеспечение баланса интереса наследников. Определение рыночной стоимости доли по предложенному истцом варианту невозможен, так как он применим к ее продаже постороннему лицу с сопутствующими нематериальными издержками.

Судебной коллегией стороне истца указанные положения были разъяснены и предложено обеспечить на счете УСД по адрес нахождение денежных средств с целью возможной выплаты компенсации второму наследнику, поскольку до принятия решения судом первой инстанции истец наличие у него денежных средств не доказал.

Согласно квитанциям от 09.09.2021 г. и от 20.09.2021 г, истец внес на соответствующий счет денежную сумму в размере сумма

При этом, исходя из заключения судебной экспертизы и стоимости квартиры, на которую претендует истец (и против передачи ему которой по существу не возражала ответчик) с передачей иного имущества ответчику, размер денежной компенсации ввиду несоразмерности стоимости передаваемого имущества составит сумма, где:

сумма (стоимость всего имущества) : 2 = сумма (доля каждого наследника);

сумма - сумма (стоимость передаваемого ответчику имущества) = сумма

Поскольку, как указано выше, истцом обеспечено нахождение на счете УСД по адрес соответствующей суммы, а спора между сторонами по пользованию имуществом при таком положении не имеется, судебная коллегия полагает на 7основании ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым:

Признать за Дыбиным С.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти его супруги фио, умершей 25 января 2019 г, на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011002:10766.

Признать за Лыкиной Л.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее дочери фио, умершей 25 января 2019 г, на следующее имущество:

- на жилой дом с кадастровым номером 50:30:0050114:289 расположенный по

адресу адрес, участок 42;

- на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 50:30:0050112:42, расположенный по адресу адрес, адрес;

- на автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Ввиду несоразмерности передаваемого имущества, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию (за счет средств, внесенных на счет Управления Судебного Департамента по адрес) сумма с возвратом истцу разницы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года отменить.

Иск Дыбина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Дыбиным Сергеем Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:05:0011002:10766.

Признать за Лыкиной Людмилой Васильевной право собственности в порядке наследования по закону:

- на жилой дом с кадастровым номером 50:30:0050114:289 расположенный по

адресу адрес, участок 42;

- на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером 50:30:0050112:42, расположенный по адресу адрес, адрес;

- на автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать с Дыбина Сергея Николаевича в пользу Лыкиной Людмилы Васильевны сумма в счет компенсации за передаваемое имущество за счет средств, внесенных на счет Управления Судебного Департамента по адрес по квитанциям от 09 сентября 2021 года и от 20 сентября 2021 года, возвратив Дыбину Сергею Николаевичу сумма

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности Дыбина С.Н. и Лыкиной Л.В. на объекты недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: