Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-35022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Козловой Надежде Анатольевне, Управлению Росреестра по Москве о признании помещения жилым, обязании внести изменения в ЕГРН - отказать", УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Козловой Н.А, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на жилое помещение, обязании внести изменения в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что помещение N 6 по адресу: ХХХ.предоставлено Козловой Н.А. на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г..Москвы от 22.07.2014 N Р57-7104 "О закреплении Козловой Н.А. занимаемого жилого помещения по договору социального найма в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда города Москвы". В соответствии с распоряжением указанное помещение, общей площадью 35, 9 кв.м, расположенное на 1 этаже в доме по адресу: ХХХ, признано двухкомнатным жилым помещением N 6Б, отнесено к фонду социального использования города Москвы и учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере в качестве жилого помещения. В учетно-техническую документацию базы данных ГБУ МосгорБТИ внесены соответствующие изменения. 20.09.2019 г..в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано заявление N 77-0-1-71/3148/2019-8652 с приложением технического плана в отношении указанного помещения, для внесения изменений в сведения ЕГРН в части назначения и адреса объекта в соответствии с распоряжением от 22.07.2014 N Р57-7104 "О закреплении Козловой Н.А. занимаемого жилого помещения по договору социального найма в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда города Москвы". 09.01.2020 г..Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости. 10.02.2020 г..Департаментом городского имущества города Москвы направлено письмо в Управление Росреестра по Москве с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером ХХХ в части назначения и адреса объекта.

По результатам рассмотрения обращения Управление Росреестра по Москве проинформировало, что представленное в реестровое дело Распоряжение не является основанием для изменения назначения помещения N 6 по адресу: ХХХ о признании помещения, находящегося по адресу: ХХХ, 6Б, жилым, обязании внести изменения в ЕГРН. На основании изложенного, истец просил признать помещение, находящееся по адресу: ХХХ, 6Б, жилым и признать на него право собственности, обязать Управление Росреестра по г..Москве внести соответствующие изменения в ЕГРН

В судебное заседание представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Егорова Т.М. явилась, доводы иска поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве Мацота Н.Э. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Козлова Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N2 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" назначение и наименование помещения относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносятся в ЕГРН в уведомительном порядке.

Порядок изменения назначения помещений установлен главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в органы регистрации документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке).

В соответствии с ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации при предоставлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953 утверждены формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений (далее - Требования).

Судом установлено и следует из материалов дела, в качестве документа-основания для государственного кадастрового учета в Управление был представлен технический план от 09.08.2019, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений в части нумерации и назначения помещения с кадастровым номером N ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ 6Б.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом о регистрации и разделом Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 N943 были выявлены противоречивые сведения в части назначения и наименования объекта недвижимости, между представленным техническим планом и сведениями ЕГРН.

На сновании п. 5, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации Управлением Росреестра по Москве государственная регистрация права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости была приостановлена, уведомление о приостановлении регистрационных действий от 23.09.2019 N 77-0-1-71/3148/2019-8652.

Поскольку по истечении срока приостановления регистрационных действий причины, препятствующие проведению государственной регистрации устранены не были, Управлением было вынесено решение N 77-0-1-71/3148/2019-8652 от 09.01.2020 об отказе в регистрации.

Частью 1 ст. 23 ЖК РФ, ч. 1 ст. 32 Закона о регистрации регламентировано, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, который в случае принятия им решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение, направляет соответствующие документы в органы регистрации для внесения сведении в ЕГРН.

Разрешая исковые требования и руководствуюсь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что указанное в техническом плане от 29.08.2019 распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фона от 22.07.2014 N Р57-7104 "О закреплении Козловой Н.А. занимаемого жилого помещения по договору социального найма в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда города Москвы", не является основанием для изменения назначения помещения N 6 по адресуХХХ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения исковых требований были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Для государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости действующим законодательством предусмотрена определенная процедура, которая истцом не соблюдена, документы, необходимые и предусмотренные законом для учета помещения как жилого в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в сведения ЕГРН в части назначения и адреса объекта недвижимости в соответствии с Распоряжением и признании права собственности города Москвы на жилое помещение в судебном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что достаточным основанием для совершения Управлением действий по внесению изменений в государственный кадастровый учет и регистрации прав на объект недвижимости, является направление истцом соответствующего уведомления и принятого им распоряжения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены решения суда и удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение Управления Росреестра по г. Москве от 09.10.2020 г. N77-0-1-71/3148/2019-8652 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: