Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35077/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой ЕИ., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности Лосевой А.О. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузина Сергея Петровича к ООО "Интернет Решения" о защите авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ООО "Интернет Решения" в пользу Кузина Сергея Петровича компенсацию за нарушения исключительного права на произведение в размере сумма, судебные расходы сумма

УСТАНОВИЛА:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о взыскании сумма в счет компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, затрат на приобретение книги в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 05.02.2004 года признано авторское право истца на 12 опубликованных в 1994 году ТОО "Келвори" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, а именно: "Две России в поэме Гоголя "Мёртвые души". "Мёртвые" и "живые" души в поэме Гоголя" (с. 3-4); "Теория фио. "Твари дрожащие" и "право имеющие" (с. 4-6); "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы" (с. 6-7); "Петербург Достоевского" (с. 20-21); "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" (с. 21-23); "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения фио)" (с. 24- 26); "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова" (с. 26-27); "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова" (с. 29-31); "Некрасов о предназначении поэта и поэзии" (с. 43-44); "Лишние люди" в произведениях фио и Лермонтова" (с. 44-46); "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" (с. 51-53); "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире фио. фио" (с. 56-57).

Ответчик, распространив путём продажи выпущенный в 1994 году ТОО "Келвори" сборник "100 сочинений для школьников и абитуриентов" (ISBN 5-85917-011-4), нарушил авторские права истца.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п.3 ст.1228 ГК РФ Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. п. 1, 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузин С.П. является автором сочинений, в том числе 12 опубликованных в 1994 году ТОО "Келвори" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, а именно: "Две России в поэме Гоголя "Мёртвые души". "Мёртвые" и "живые" души в поэме Гоголя" (с. 3-4); "Теория фио. "Твари дрожащие" и "право имеющие" (с. 4-6); "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы" (с. 6-7); "Петербург Достоевского" (с. 20-21); "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор" (с. 21-23); "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения фио)" (с. 24- 26); "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова" (с. 26-27); "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова" (с. 29-31); "Некрасов о предназначении поэта и поэзии" (с. 43-44); "Лишние люди" в произведениях фио и Лермонтова" (с. 44-46); "Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение" (с. 51-53); "Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире фио. фио" (с. 56-57).

Ответчик 23.08.2018г. осуществил реализацию книги издания КЕЛВОРИ "100 Сочинений для школьников и абитуриентов" (ISBN 5-85917-011-4), 1994 года, что подтверждается товарным чеком.

Истец своего согласия или разрешения на использование не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 1225, 1227, 1228, 1250, 1252, 1255, 1259, 1265, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил авторские права истца, распространив путем продажи издание 1994 года ТОО "Келвори" сборник "100 сочинений для школьников и абитуриентов". Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, то есть по сумма за каждое из произведений.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в польщу истца судебные расходы в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему авторских прав на произведения, является несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы за Кузиным С.П. признано авторское право на 12 сочинений, опубликованных в 1994 году ТОО "Келвори" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов". Вышеуказанное решение принято судом первой инстанции в качестве доказательства.

Доводы ответчика о том, что на представленной в материалы дела копии решения Останкинского районного суда г.Москвы указана дата вступления его в законную силу 11.02.2002г, то есть за 4 дня до окончания срока его обжалования, опровергаются материалами дела. Представленная истцом копия решения Останкинского районного суда г.Москвы от 05.02.2004г. заверена надлежащим образом, имеет отметку о дате вступления в законную силу - 17.02.2004г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что книга была введена в гражданский оборот правомерно, контрафактной не признавалась, являются несостоятельными. Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 05.02.2004г. конфискованы имеющиеся у ТОО "Келвори" сборники "100 сочинений для школьников и абитуриентов", как контрафактные.

Доводы ответчика о том, что он не являлся первоначальным реализатором спорной книги, а лишь осуществил ее перепродажу, не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку подача истцом исков о взыскании компенсации за нарушение его авторских прав не свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своими правами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности Лосевой А.О. - без удовлетворения.