Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-261/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Корчашовой И.С. - Гуляевой Т.А. на решение Басманного районного суда адрес от 25 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Корчашовой Ирины Сергеевны к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании отказа незаконным, обязании включить в список, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

истец фио,... паспортные данные, первоначально обратилась в суд с указанным иском к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес (далее - адрес Москвы), ссылаясь на то, что она относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 07.05.2001 по 31.08.2009 истец являлась воспитанницей Мценского детского дома. В период с 01.09.2010 по 30.06.2014 истец обучалась в БПОУ ОО "Орловский техникум технологии и предпринимательства имени фио" и проживала в общежитии по адресу: адрес. С 01.09.2014 по 31.12.2015 истец обучалась в Орловском государственном университете им. фио и проживала в общежитии по адресу: адрес, однако была отчислена из-за неуспеваемости. С марта 2009 г..истец состояла на учете на предоставление жилья в администрации адрес, после переезда для обучения в адрес снялась с учета, однако не встала на учет в адрес из-за низкой социальной адаптации. В январе 2016 г, после отчисления из учебного заведения, истец уехала в адрес в семью своей старшей сестры. Последние два года фио проживает в семье жениха, регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирована по месту пребывания в квартире родственника супруга сестры. Истец обратилась в адрес ДТСЗН адрес с заявлением о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Список). Однако во включении в Список Корчашовой И.С. отказано.

Полагая данный отказ незаконным, учитывая, что истец жилым помещением не обеспечена, - она просила суд признать незаконным отказ ДТСЗН адрес о включении истца в Список; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в адрес; обязать адрес Москвы включить истца в Список с даты обращения в отдел социальной защиты населения адрес.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент).

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие истца Корчашовой И.С, представителей ответчиков ДГИ адрес, адрес Москвы, третьих лиц ГБУ Центр "Содействие", администрации адрес, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Корчашовой И.С. - Гуляевой Т.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что фио,... паспортные данные, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до января 2016 г. истец проживала на территории адрес.

Постановлением администрации адрес от 18.03.2009 N 49 истца поставили на учет по предоставлению жилого помещения, а постановлением от 11.12.2014 N 343 сняли с учета на основании личного заявления. Жилое помещение по месту жительства с матерью за истцом - не сохранено.

С 18.10.2019 по 18.10.2020; с 19.11.2020 по 19.11.2021 истец зарегистрирована по месту пребывания в адрес, т.е. фио прибыла в адрес после достижения 18-летнего возраста (совершеннолетия).

Истец обратилась в адрес ДТСЗН адрес с заявлением о включении её в Список, однако 05.03.2020 Распоряжением за N 1618-Р адрес Москвы отказал истцу во включении в Список.

Согласно ст. 109.1 ЖК РФ, - предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ), ст. ст. 2, 13 Закона адрес от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", приведя п. 23 Порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 N 397, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правильно исходил из того, что фио не проживает у какого-либо опекуна в адрес, не является паспортные данные, равно как первичное её выявление и устройство, а также место жительства также имели место за пределами адрес.

Разрешая спор, суд учел, что истец была включена в Список на основании Постановления администрации адрес от 18.03.2009 N 49, но Постановлением от 11.12.2014 N 343 снята с этого учета на основании личного заявления, тогда как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что адрес является постоянным местом жительства истца.

При таком положении верными являются выводы суда о том, что ответчиками не нарушены права, свободы и законные интересы истца, поскольку само по себе пребывание истца на территории адрес после достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания за ней права на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда адрес.

Таким образом, фио,... паспортные данные, не обладает правом на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда адрес в соответствии с названным Законом адрес от 30.11.2005 N 61, так как таким правом обладают указанные лица, при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, под которые истец - не подпадает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании от 25.03.2021 представитель истца просила признать местом жительства Корчашовой И.С. адрес, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, т.к. в рамках рассмотрения настоящего дела районный суд достоверно установил, что до достижения совершеннолетнего возраста адрес не являлась постоянным местом жительства Корчашовой И.С, которая с 18.10.2019 по 18.10.2020; с 19.11.2020 по 19.11.2021 зарегистрирована по месту пребывания в адрес, равно как прибыла в адрес после достижения 18-летнего возраста.

Доводы апелляционной жалобы о пребывании истца в адрес, обучении и трудоустройстве, - правильность выводов суда не опровергают, а потому, основанием для отмены решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, равно как в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Корчашовой И.С. - Гуляевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: