Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-35414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. гражданское дело N 2-371/2021 по иску фио, фио к ООО " ... " об обязании устранения недостатков при строительстве многоквартирного дома по апелляционной жалобе истцов на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, установила:

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований фио, фио к адрес -111", ООО "... " об обязании устранения недостатков при строительстве многоквартирного дома отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, истцами подана апелляционная жалоба, в которой они выражают свое несогласие с решением суда, поскольку в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: город Москва, адрес, адрес с 2013 года в зимнее время промерзают стены, в холодное время года при температуре окружающей среды ниже -5 0С температура в соответствующих частях комнат истцов не превышает +12 0С/+15 0С. Факт промерзания стен в квартире истцов подтверждается отчетом экспертной организации о проведении тепловизионного исследования жилого помещения, актами обследования помещения уполномоченных организаций. Истцы считают, что промерзание стен в квартире истцов вызвано некачественной заделкой швов между секциями дома, а также некачественной теплоизоляцией наружных ограждающих конструкций (стен) в местах примыкания соответствующих комнат квартиры истцов. В адрес ответчиков истцами неоднократно направлялись претензии о необходимости устранения приведенных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Истцы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя фио, которая просила назначить по делу экспертизу, поставить вопросы, указанные в ходатайстве.

Представитель ответчика ООО "Авгур Эстейт", по доверенности фио, в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против назначения экспертизы, поскольку прошло много времени, пропущены сроки исковой давности, результат экспертизы будет отличаться от результатов, которые были бы тогда.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольких экспертам.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.

Поскольку для проверки доводов апелляционной жалобы относительно неустановления судом обстоятельств качества выполненных строительно-монтажных работ в указанном жилом помещении, наличия температурных перепадов, "холодных зон" внутри помещения, качества использованных строительных материалов необходимы специальные познания, судебная коллегия в целях полного и объективного рассмотрения дела, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, судебная коллегия считает возможным проведение экспертизы поручить экспертам АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", расходы по оплате данной экспертизы судебная коллегия считает возможным возложить на истцов, заявивших ходатайство о назначении экспертизы.

Поскольку в целях проведения экспертизы в распоряжение эксперта должны быть представлены материалы дела, а проведение экспертизы потребует значительного времени, рассмотрение дела в судебном заседании апелляционной инстанции не представляется невозможным.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.4 ст.216 ГПК РФ, судебная коллегия считает целесообразным производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу: адрес условиям договора, требованиям и нормам, предъявляемым к возводимым жилым зданиям? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ и являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

2) соответствует ли фактическое теплотехническое состояние ограждающих конструкций помещения требованиям и нормам, предъявляемым к объектам жилого фонда на адрес?

3) является ли наличие температурных перепадов (наличие "холодных зон") внутри помещения некорректными архитектурными или строительными нарушениями, и/или некачественными строительно-монтажными работами?

4) соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам?

5) в случае если в указанном выше жилом помещении имеются строительные недостатки, то какие строительные работы необходимо выполнить для их устранения?

Проведение экспертизы поручить АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", расположенному по адресу: адрес, телефон телефон.

Представить в распоряжение экспертов материалы данного гражданского дела.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы возложить на истцов, обязав произвести оплату экспертизы в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления экспертной организацией.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Обязать истцов предоставить экспертам для осмотра спорное имущество.

В случае неоплаты экспертизы, экспертизу провести в порядке ст.85 ГПК РФ и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Обязать экспертов уведомить стороны о дате и времени осмотра спорного имущества.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Предупредить стороны о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 79 ГПК РФ, а именно, что при не уплате стоимости экспертизы, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов, документов для исследования, осмотра имущества и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизу провести, составить заключение и направить дело с заключением в суд до 10 декабря 2021 года.

Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий

Судьи: