Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Группа компании ПИК" по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Осиповой О.В. к ПАО "Группа компаний ПИК" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в пользу Осиповой Олеси Васильевны неустойку в размере 3 371 660 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф 1 688 330 руб. 16 коп.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 25 358 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛА:

Осипова О.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО "Группа компаний ПИК" (далее - ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18.05.2020 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира N 391, расположенная по адресу: адрес. 24.08.2020 г. в результате осмотра указанной квартиры истцом были выявлены недостатки, которые ответчик обязался устранить. Указывая на то, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 371 660 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представители истца фио, фио в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что они заявлены истцом не обосновано, поскольку основной договор купли-продажи квартиры с истцом не был заключен, в связи с чем, обязательства по устранению недостатков в квартире у ответчика отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя ответчика ПАО "Группа компании ПИК" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности фио явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязан-ность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определен-ный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.(п.3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что к правоотношениям сторон следует применять положения действующего законодательства о договоре купли продажи с предварительной оплатой товара, нормы ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд отмечает, что истцом при заключении предварительного договора была произведена оплата стоимости приобретаемого нежилого помещения, определены основные характеристики приобретаемого объекта недвижимости, что позволяет суду квалифицировать заключенный между сторонами договор купли продажи объекта недвижимости с предварительной оплатой товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что согласуется с положениями ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2020 г. между ПАО "Группа Компаний ПИК" (Продавец) и Осиповой О.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры с условным номером 391, секция 6, этаж 10, проектная площадь 126, 32 кв.м, количество комнат - 3, расположенную по почтовому адресу: адрес (п. 1.1 договора).

Стоимость квартиры составляет 19 833 296 руб. (п. 2.1 договора).

Договор купли-продажи квартиры заключается сторонами не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации собственности продавца на квартиру и только при условии осуществления покупателем оплаты стоимости квартиры и при условии, что объект недвижимости готов к передаче застройщиком (п. 2.3 договора).

В течение срока, установленного п. 2.3 договора, и при условии выполнения покупателем лежащих на нем обязательств, продавец самостоятельно назначает время и место подписания договора купли-продажи квартиры, о чем извещает покупателя в соответствии с реквизитами покупателя, указанными в настоящем договоре (п. 4.1 договора).

Отделочные и специальные работы в квартире не производятся. В случае необходимости покупатель самостоятельно и за свой счет произведет отделочные и иные работы, необходимые для дальнейшей эксплуатации квартиры (п. 5.1 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что претензии по качеству квартиры (в случае их наличия), связанные со скрытыми дефектами и строительными недостатками предъявляются покупателем непосредственно строительной организации в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3 договора).

Истцом обязательство по оплате квартиры исполнено в полном объеме 25.05.2020 г, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Также судом установлено, что 24.08.2020 г. в результате осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, указанные в акте осмотра квартиры. Представитель ответчика факт составления акта и факт наличия недостатков в квартире не оспаривала, однако ссылалась на то, что выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют проживанию в квартире.

Стороны признают, что подписание настоящего акта представителем застройщика подтверждает факт осмотра квартиры и не означает согласие застройщика с перечисленными участником долевого строительства недостатками. Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома (п. 4 акта осмотра от 24.08.2020 г.).

Истцом указано на то, что ответчиком выявленные 24.08.2020 г. недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем, истцом 26.10.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требования истца ответчиком исполнены не были, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Кроме того, стороной ответчика дан ответ на претензию истца, согласно которому недостатки в квартире N 391 по адресу: адрес, перечисленные в заявлении истца, будут устранены ответчиком в течение 45 дней при условии предоставления истцом доступа в квартиру сотрудникам компании для проведения соответствующих работ.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что в квартире, которая является предметом предварительного договора купли-продажи, были выявлены недостатки, которые ответчиком до настоящего времени не устранены.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал неустойку в пределах заявленного истцом периода (с 08.10.2020 г. по 25.10.2020 г.) и в пределах заявленных истцом требований в размере 3 371 660 руб. 32 коп.

При этом судом были правомерно отклонены доводы ответчика о том, что им были предприняты попытки устранения недостатков, однако из-за поведения истца, недостатки не могут быть устранены, поскольку каких-либо доказательств того, что истец создавал препятствия в устранении недостатков, суду ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "Группа компании ПИК" аналогичны доводам, изложенным в обоснование исковых требований, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО "Группа компании ПИК" фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: