Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощнике Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе ответчиков Семенова А.Ю., Семенова Ю.А., Семенова А.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова Ю.А, Семенова А.Ю, Семенова А.Ю. в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 года в размере 100 511 (сто тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать в равных долях с Семенова Ю.А, Семенова А.Ю, Семенова А.Ю. в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 (три тысячи двести десять) рублей 22 (двадцать два) копеек, установила:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в суд с иском к ответчикам Семеновым Ю.А, А.Ю, А.Ю, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.12.2020 года в размере 100 511, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210, 22 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и в соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.09.2019 по 31.12.2020 ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и принадлежащего жилого помещения надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ГБУ "ЭВАЖД" не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Семенов Ю.А, Семенов А.Ю, Семенов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Семенов Ю.А, Семенов А.Ю, Семенов А.Ю, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Ответчики Семенов Ю.А, Семенов А.Ю, Семенов А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец ГБУ "ЭВАЖД" представителя не направило, извещены, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При вынесении решения суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 249, 322, 323 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Семенов Ю.А, Семенов А.Ю, Семенов А.Ю. являются собственниками без определения долей квартиры N *, расположенной по адресу: ***, и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета на квартиру N ***, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Общая сумма задолженности ответчиков за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года составляет 100 511, 20 руб.

21.12.2020 мировым судьей судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должников Семенова Ю.А, Семенова А.Ю, Семенова А.Ю.

Определением от 14.01.2021 мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы судебный приказ от 21.12.2020 о солидарном взыскании с должников Семенова Ю.А, Семенова А.Ю, Семенова А.Ю. в пользу взыскателя ГБУ "ЭВАЖД" суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

Суд первой инстанции, оценив фактически установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, являются собственниками жилого помещения, обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в надлежащем размере, однако данную обязанность не исполняют, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены верно.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по данным требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец нарушил нормы процессуального права, не направив в адрес ответчиков копию искового заявления с приложенными документами, в связи, с чем у ответчиков отсутствовала возможность представлять доказательства в защиту своей позиции, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Пункт 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает истца прилагать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению, поступившему в суд 10.03.2021 приложены документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления с приложениями (л. д. 3-5; РПО 11928532007006, 11928532006962, 11928532006924) по адресу ответчиков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает указанный довод ответчиков несостоятельным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи