Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35598/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ДЖО и УЖФ Министерства обороны РФ, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ N Р-15340/2020 от 28 мая 2020 года.

Обязать Министерство обороны РФ восстановить Коротыча Альберта Викторовича с 01 октября 2003 года на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

УСТАНОВИЛА:

Истец Коротыч А.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании незаконным решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N Р-15340/2020 от 28 мая 2020 года, обязании восстановить истца на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 01 октября 2003 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец 01 октября 2003 года был принят на жилищный учёт. 21 октября 2014 года решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 194/1/30878 истцу отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

После обращения истца в военную прокуратуру и применении средств прокурорского реагирования, решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 15296/2020 от 25 мая 2020 г. отменено решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 194/1/30878 от 21 октября 2014 года.

Однако, 28 мая 2020 года решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 15340/2020 истец и члены его семьи были сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Министерство обороны РФ, ДЖО и УЖФ Министерства обороны РФ, по доводам апелляционных жалоб.

Истец Коротыч А.В. в заседание судебной коллегии явился, указал, что решение является законным и обоснованным.

Представитель истца Коротыч А.В. по доверенности Молодых А.В. в заседание судебной коллегии явился, указал, что решение является законным и обоснованным.

Представитель ответчика МО РФ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДЖО и УЖФ МО РФ в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено 27 июля 2021 года.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 вышеуказанной статьи военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 15 названного Федерального закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

На основании абз. 5 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Право членов семей военнослужащих на получение жилого помещения от федерального органа исполнительной власти производно от права на получение жилья самого военнослужащего.

Порядок предоставления военнослужащим и членам их семей жилых помещений предполагает, прежде всего, наличие обязательного условия - нуждаемости в жилом помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищной комиссии в/ч 26836 от 01 октября 2003 года Коротыч А.В. и члены его семьи были признаны нуждающимися в получении жилья.

21 октября 2014 года решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 194/1/30878 истцу отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

После обращения истца в военную прокуратуру и применении средств прокурорского реагирования, решением Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 15296/2020 от 25 мая 2020 г. отменено решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ N 194/1/30878 от 21 октября 2014 года.

28 мая 2020 года Департаментом жилищного обеспечения МО РФ было принято решение N Р-15340/2020 о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях Коротыча А.В. и членов его семьи, предоставляемых для постоянного проживания.

В обоснование данного решения Департаментом жилищного обеспечения МО РФ было указано на то, что согласно данным ЕГРН истцу с 01 ноября 2013 г. по 22 ноября 2013 г. принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 58, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес; с 01 ноября 2013 года по 7 марта 2014 года истцу принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 38, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес на основании договоров купли-продажи квартиры, заключенных с ЗАО "ВОЕНИНВЕСТСТРОЙ".

Кроме того, Департамент в основу решения также положил факт того, что супруге истца фио (брак заключен 18 февраля 1989 г.) с 16 февраля 2004 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 80, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, которое, по мнению Департамента, является совместной собственностью супругов.

Департамент пришёл к выводу о том, что на момент увольнения и до настоящего времени уровень жилищной обеспеченности истца превышает размер учётной нормы, установленный в г. Москве, а также нормы предоставления.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что у Департамента жилищного обеспечения МО РФ отсутствовали законные основания для снятия истца с жилищного учёта, поскольку те обстоятельства, которые послужили поводом для постановки истца на жилищный учет в 2003 году согласно действующему на тот момент законодательству, не отпали.

Так, судом учтено, что ссылки Департамента на наличие у супруги истца жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются несостоятельными, поскольку, как было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 г, вышеуказанная квартира является личной собственностью супруги истца - фио, так как данная квартира была приобретена на средства, полученные от спонсорской помощи (в дар), при этом истец каких-либо прав на указанную квартиру не имеет. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: адрес, не может учитываться при расчёте жилищной обеспеченности истца.

Также судом отмечено, что указанным апелляционным определением рассматривался вопрос законности решения жилищной комиссии войсковой части N 26836 от 19 сентября 2006 года (протокол N 4) об оставлении истца в списках очередников части на получение квартиры в г. Москве, и данное решение было признано законным.

В отношении жилых помещений, расположенных по адресу: адрес и кв. 1, находившихся в собственности истца с 01 ноября 2013 г. по 22 ноября 2013 г. и с 01 ноября 2013 года по 7 марта 2014 года соответственно, суд принял во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В данном случае, истец не был снят своевременно с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а на момент вынесения оспариваемого решения пятилетний срок, предусмотренный ст. 57 Жилищного кодека РФ истек, в настоящее время истец, правом пользования указанным жилым помещением не обладает, в связи с чем наличие указанных помещений в собственности истца учитываться при расчёте его уровня жилищной обеспеченности также не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным и отмене решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ N Р-15340/2020 от 28 мая 2020 года, и обязании ответчика восстановить истца на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 01 октября 2003 года.

Факт того, что квартира по адресу: адрес не является совместно нажитым имуществом Коротыча А.В. и и фио, получена от спонсорской помощи (в дар) подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2020 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 ноября 2006 года.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, ДЖО и УЖФ Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: