Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Асланбекова А.Н. на решение Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Асланбекова А.Н. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия, возложении обязанность восстановить на жилищном учете и обеспечить жилым помещением - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия фио РФ, ФГКУ "Западное РУЖО" Минобороны РФ, Министерства обороны РФ, выразившееся в необеспечении истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, возложении на ответчиков обязанности восстановить истца и членов семьи на жилищном учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма или в собственность, обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма или в собственность.

Заявленные исковые требования заявлены по тем основаниям, что с 1985 г..по 2010 г..истец проходил военную службу. С 25.03.2010 г..истец исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения приказом командира в/ч 02511 N 144 от 27.07.2010 г..В установленном законом порядке фио и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания. Решением жилищной комиссии войсковой части 02511 от 12 августа 2009 г (выписка из протокола N5 от 12 августа 2009 г..), и утвержденным командующим войсками адрес 08.04.2010 г..списком распределения жилых помещений в адрес, Асланбекову А.Н. и членам его семьи на состав семьи 5 человек предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. корп. 21, кв. 2. В связи с чем, на момент увольнения истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес. корп. 21, кв. 2. Однако, договор социального найма с истцом в установленном порядке заключен не был, поскольку при распределении данного жилого помещения право собственности Министерства обороны РФ на спорную квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность заключения с истцом договора социального найма. При этом, не заключение ФГКУ фио РФ договора социального найма с истцом на основании имеющихся списков распределения жилых помещений привело к тому, что истец и члены его семьи не могли зарегистрироваться в предоставленном жилом помещении, хотя фактически там проживали с момента его распределения, а также были лишены права на заключение с ними договора социального найма. 16.06.2016 г..истец обратился в ФГКУ фио РФ с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру. Согласно ответу от 29.06.2016 г..N 184/3/11779 следует, что 28.06.2016 г..извещением N 342714 истцу вновь распределено вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем, истцу предложено компенсировать затраты бюджета РФ за счет собственных средств в размере сумма за 5, 3 кв.м. превышения общей площади жилого помещения. Не согласившись с данным требованием, истец обратился в Красносельский районный суд адрес. Решением Красносельского районного суда адрес от 09.02.2017 г..удовлетворены исковое требования Асланбекова Алибека Наврузбековича, Асланбековой Саният Тагировны, Асланбековой фио, Асланбекова фио, Асланбековой фио к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Этим же решением отказано в удовлетворении встречных требований ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ" к Асланбекову Алибеку Наврузбековичу, Асланбековой Саният Тагировне, Асланбековой фио, Асланбекову фио, Асланбековой фио о выселении из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 17.05.2018 г. вышеуказанное решение суда полностью отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований фио отказано в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворены.

По мнению истца, фактически он и члены его семьи были лишены жилого помещения, которое было предоставлено в установленном законом порядке. При этом, именно бездействие ответчиков, выразившееся в необеспечении Асланбекова А.Н. и членов его семьи жилым помещением, предоставляемом на основании договора социального найма, на момент его увольнения, когда очередность Асланбекова А.Н. по обеспечению жилым помещением подошла, привело к нарушению права истца на жилище. При этом, на тот момент фио и члены его семьи являлись нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма, поскольку соответствовали всем критериям, которые предъявляются действующим законодательством. Кроме того, семья фио являлась многодетной, что давало им право на обеспечение жилым помещением в первоочередном порядке. В силу п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" фио относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г..и подлежащих обеспечению жилым помещением на общих основаниях. адрес, где истец проходил военную службу, отнесен к числу закрытых военных городков в установленном законом порядке, из жилого помещения в адрес истец не может быть выселен без предоставления жилого помещения. По мнению истца, фио имел право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства. Очередность фио в обеспечении жилым помещением подошла в апреле 2010 г, когда были утверждены списки распределения, в соответствии с которыми Асланбекову А.Н. и членам его семьи была предоставлена квартира. При этом, фио и члены его семьи имели право на первоочередное обеспечение жилым помещением, поскольку их семья являлась многодетной. Именно по состоянию на апрель 2010 г..фио вместе с членами семьи и должен рассматриваться в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Всем критериям нуждаемости на данный момент фио и члены его семьи соответствовали. фио учло, что в собственности супруги Асланбекова А.Н. находилось жилое помещение, по адресу: адрес. Однако, даже, если принимать во внимание наличие в собственности супруги Асланбекова А.Н. данного жилого помещения, то в любом случае на каждого члена его семьи Асланбекова А.Н. приходилось менее учетной нормы жилплощади, следовательно, фио и члены его семьи законно были признаны нуждающимися в жилом помещении и состояли на жилищном учете. В дальнейшем, фио учло жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее матери Асланбекова А.Н, в котором последний зарегистрирован с 2012 г, с чем истец не согласен, по решению суда признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Иные лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон N 76-ФЗ), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2018 г. установлено, что фио призван на военную службу 08.12.1984 г, в 2009 году истец подлежал увольнению по состоянию здоровья, согласно справке от 22.06.2009 г. N 16/12/1543 уволен с военной службы 09.02.2010 г. в связи с невыполнением условий контракта, календарная выслуга прохождения военной службы составила 25 лет. Последнее место прохождения военной службы - адрес.

Указанным апелляционным определением от 17.05.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Асланбекова А.Н. и др. к ФГКУ фио фио РФ о признании права владения и пользования жилым помещением по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма; исковые требования ФГКУ фио фио РФ удовлетворены, признан недействующим с момента утверждения список от 08.04.2010 г. о распределении Асланбекову А.Н. и членам его семьи жилого помещения по адресу: адрес, ответчики признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Апелляционным определением от 17.05.2018 г. также установлено, что с 09.02.2010 г. фио утратил право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства и мог быть обеспечен жилым помещением только по последнему месту прохождения военной службы в адрес, на момент предоставления спорной квартиры нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не являлся ввиду жилищной обеспеченности свыше нормы предоставления. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение жилищной комиссии войсковой части 02511 от 12.08.2009 г. и как следствие список распределения от 08.04.2010 г. являются незаконными.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом решение о признании истца и членов его семьи нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма признано незаконным.

Решением ФГКУ "Западное РУЖО" N 03-31/21 от 26.10.2016 г. Асланбекову А.Н. отказано в предоставлении распределенного жилого помещения в связи с принятием 26.10.2016 г. решения N 03-18/34 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (л.д. 29).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку фио в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признан, с соответствующего учета снят на основании решения от 26.10.2016 г, которое в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

При этом суд первой инстанции подчеркнул, что по существу доводы искового заявления сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом и решением о снятии семьи истца с жилищного учета, при этом требований о признании незаконным решения от 26.10.2016 г. истцом не заявляются.

Поскольку стороной истца в материалы дела не представлено доказательств наличия факта незаконного бездействия органов и должностных лиц Минобороны России, доказательств нарушения его жилищных прав со стороны ответчиков, истец на учете нуждающихся в жилым помещениях не состоит, решение о снятии с учета не оспорено и не отменено, с каким-либо заявлениями о принятии на соответствующий учет после 2016 года истец не обращался, ответчики решений об отказе в принятии на учет не принимали, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка истца на показания свидетеля фио, пояснившего, что истец постоянно с семьей проживает в закрытом военном городке Каменка в адрес, а также на фактическое проживание по адресу: адрес на основании договора найма служебного жилого помещения от 22.10.2008 г. (л.д. 107-109), оплату коммунальных услуг и регистрацию с 15.02.2021 г. по месту жительства по указанному адресу, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку она не может служить основанием для удовлетворения исковых требований с учетом снятия семьи истца с жилищного учета в установленном порядке.

Доводы о том, что истец не может быть выселен из закрытого военного городка без предоставления другого жилого помещения, также были отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, так как требования о выселении истца и членов его семьи из служебного жилого помещения в рамках настоящего дела не рассматриваются.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционное определение от 17.05.2018 г. не имеет преюдициального значения отклоняются судебной, поскольку данное определение устанавливает обстоятельства, имеющие отношение к истцу и которые он уже не вправе оспаривать в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ. В случае несогласия истца с данным апелляционным определением истец не лишён права обжаловать постановленные судебные акты в установленном законом порядке.

При этом ссылка на решение Ленинского районного суда адрес от 08 апреля 2019 года в данном споре правового значения не имеет, поскольку данное решение не содержит в себе каких-либо значимых для данного гражданского дела обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Асланбекова А.Н. - без удовлетворения.