Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровым А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Денисовой Л.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования НП адрес к Денисовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать Денисовой Людмилы Владимировны в пользу НП адрес задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

НП адрес обратилось в суд с иском к Денисовой Л.В. ол взыскании задолженности по взносам за период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет сумма, пени за период с 01.07.2018г. по 24.12.2020г. в размере сумма, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Денисова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:21:110114:719, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, уч. N 38. адрес расположен на адрес.

04 апреля 2019 года апелляционным определением Московского городского суда на Денисову Л.В. возложена обязанность заключить с НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес слобода" договор о пользовании объектами инфраструктуры, находящимися в собственности НП "Лесная слобода", по условиям которого истец предоставляет ответчику право пользования объектами инфраструктуры, находящимися в собственности НП "Лесная слобода", а ответчик обязана оплачивать периодические взносы за пользование имуществом и услугами истца.

Ответчик обязанности по оплате взносов за пользование инфраструктурой не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.01.2019г, до указанного периода действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно ст.8 которого граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Денисова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:21:110114:719, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, уч. N 38.

В соответствии с протоколами заседания Совета Партнерства НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении и благоустройстве адрес слобода" от 9 декабря 2017 года, 17 февраля 2019 года, 15 февраля 2020 года были утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "Лесная слобода" сумма ежемесячно.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 08.102018г. на Денисову Л./ фио обязанность заключить с НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении благоустройства адрес слобода" договор N01/2017 от 15.08.2016г. о пользовании объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной на общем собрании. С Денисовой Л.В. в пользу НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении благоустройства адрес слобода" взыскана задолженность по оплате взносов за период с мая 2015г. по май 2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08.10.2018 в части обязания Денисовой Л.В. заключить с НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении благоустройства адрес слобода" договор о пользовании объектами инфраструктуры изменено, на Денисову Л.В. возложена обязанность заключить с НП "Содействие землевладельцам и домовладельцам в управлении благоустройства адрес слобода" в редакции от 15.08.2016г, с приведением в апелляционном определении содержания договора, согласно п.3.1.2, 3.3.1 которого пользователь обязан уплачивать владельце периодические взносы (вознаграждение) за пользование имуществом и услугами владельца, на дату заключения договора размер взносов составляет сумма в месяц.

В период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года ответчик ежемесячные взносы не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты вышеуказанных взносов.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд указал на то, что данное требование не основано на законе, поскольку соглашение о неустойке в письменной форме сторонами не заключалось.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере5 сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неустановлении судом оказываемых истцом ответчику услуг, их стоимости и финансового обоснования, а также о том, что суд неправомерно исходил из членских взносов при том, что ответчик членом НП адрес.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права ответчика на расположенные в границах НП газопровод среднего давления, резервуары чистой воды, водопровод, станцию 2-го подъема (водозаборный узел), электрические сети, хозяйственно-бытовую канализацию, ливневую канализацию, административное здание, земли общего пользования (внутрипоселковые дороги).

В материалы дела представлены отчеты о расходовании денежных средств, сметы расходов на управление и благоустройство, из которых усматривается, что истец несет расходы по обслуживанию поселка (уборка территории, канализационных и ливниевых колодцев, сезонные работы в зимний период, обслуживание приборов обеспечения газовой безопасности, вывоз твердых бытовых отходов и т.д.).

Установив, что истец является собственником земельного участка, расположенного на адрес, дав оценку представленным в материалы дела доказательством нахождения в собственности истца объектов инфраструктуры, а также учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика взносов за пользование объектами инфраструктуры и услугами ответчика. При этом, вопреки утверждениям ответчика в апелляционной жалобы, судом взыскана задолженность по взносам за пользование инфраструктурой и услугами НП адрес, а не членские взносы.

Доводы жалобы о том, что ответчике не пользуется имуществом истца, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в установленной правовой ситуации не может исключаться использование ответчиком имущества НП адрес, к которому отнесены дороги, детская площадка, резервуары чистой воды, водопровод, электрические сети, ливниевая канализация, которое необходимо содержать (в том числе вывоз и погрузка мусора, оплата электроснабжения и водоснабжения, уборка снега, и пр.).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Денисовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: