Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-35615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 443/21) по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ФКУ "Военный комиссариат г. Москвы" к Карапетяну Аршаку Завеновичу о признании незаконной выплаты, взыскании суммы незаконно полученной пенсии отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" обратился в суд с иском к ответчику Карапетяну А.З, в котором просил признать незаконным выплату ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, взыскать незаконно полученную пенсию в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Карапетяну А.З, паспортные данные, была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 27.02.1997 года. Согласно имеющимся в пенсионном деле ответчика документов, приказом Министра обороны Республики Армения от 26.02.1997 года N 278 Карапетян А.З. с 26.02.1997 года уволен с должности старшего техника артиллерийского вооружения смешанного артиллерийского дивизиона войсковой части 68617 ВС Республики Армения. 15.02.2012 года Карапетян А.З. обратился в военный комиссариат Ульяновской области с заявлением о выплате пенсии. В связи с регистрацией в Ульяновской области Карапетяну А.З. с 01.09.2011 года назначена пенсия в военном комиссариате Ульяновской области, которая выплачивалась вплоть до 30.04.2017 года. В связи с переменой места жительства Карапетян А.З. с 01.05.2017 года является получателем пенсии в военном комиссариате города Москвы. Однако проведенной проверкой установлено, что в архивных документам Минобороны Республики Армения сведения о прохождении Карапетяном А.З. военной службы в период с 1993 года по 1997 годы в войсковой части 68617 отсутствуют, как в Центральном архиве Минобороны Республики Армения отсутствуют и записи об увольнении Карапетяна А.З. с военной службы. Согласно сообщению из ФГКУ "Центральный архив" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ адрес РФ") сведениями о том, какой воинской части в 1997 году принадлежало наименование "войсковая часть 68617" архив не располагает. Документы Вооруженных Сил других государств, в том числе Республики Армения, ФГКУ адрес РФ" не хранит.

Таким образом, Карапетян А.З, зная, что он не проходил военную службу по контракту и не имеет выслуги, свыше 20 лет в рядах Вооруженных сил, установленной Законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, 15.02.2012 года подал в военный комиссариат Ульяновской области заявление подписанное им, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении им воной службы по контракту, для незаконного получения социальных выплат - военной пенсии. В связи с чем, выплата пенсии Карапетяну З.А. была прекращена с 01.09.2018 года. Об ответственности за предоставление недостоверных сведений и об обязанности по возмещению государству причиненного ущерба Карапетян А.З. был проинформирован 15.02.2012 года под роспись при подаче заявления о назначении и пенсии. Сумма излишне выплаченной Карапетяну А.З. пенсии за период пребывания на территории РФ составляет сумма за период с 01.09.2011 года по 31.08.2018 года, которая в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, подлежит возврату, как неосновательно приобретенная.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Карапетян А.З, на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Карапетяну А.З, паспортные данные, была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ с 27.02.1997 года.

В исковом заявлении ФГКУ "Военный комиссариат города Москвы" указывает, что согласно имеющимся в пенсионном деле ответчика документов, приказом Министра обороны Республики Армения от 26.02.1997 года N 278 Карапетян А.З. с 26.02.1997 года уволен с должности старшего техника артиллерийского вооружения смешанного артиллерийского дивизиона войсковой части 68617 ВС Республики Армения.

15.02.2012 года Карапетян А.З. обратился в военный комиссариат Ульяновской области с заявлением о выплате пенсии. В связи с регистрацией в Ульяновской области Карапетяну А.З. с 01.09.2011 года назначена пенсия в военном комиссариате Ульяновской области, которая выплачивалась вплоть до 30.04.2017 года.

В связи с переменой места жительства Карапетян А.З. с 01.05.2017 года является получателем пенсии в военном комиссариате города Москвы.

Однако проведенной проверкой установлено, что в архивных документам Минобороны Республики Армения сведения о прохождении Карапетяном А.З. военной службы в период с 1993 года по 1997 годы в войсковой части 68617 отсутствуют, как в Центральном архиве Минобороны Республики Армения отсутствуют и записи об увольнении Карапетяна А.З. с военной службы.

Согласно сообщению из ФГКУ "Центральный архив" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ адрес РФ") сведениями о том, какой воинской части в 1997 году принадлежало наименование "войсковая часть 68617" архив не располагает. Документы Вооруженных Сил других государств, в том числе Республики Армения, ФГКУ адрес РФ" не хранит.

В связи с чем, выплата пенсии Карапетяну З.А. была прекращена с 01.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Натаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылался на то, что Карапетян А.З, зная, что он не проходил военную службу по контракту и не имеет выслуги, свыше 20 лет в рядах Вооруженных сил, установленной Законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, 15.02.2012 года подал в военный комиссариат Ульяновской области заявление подписанное им, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении им воной службы по контракту, для незаконного получения социальных выплат - военной пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности Карапетяна А.З, а полученные в ходе проверочных мероприятий, организованных в июне 2018 года, ответы из Центрального архива Министерства обороны Республики Армения, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, наличии у него корыстных побуждений и умысла незаконно обогатиться.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...