Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35749/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фомина Дмитрия Александровича на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 марта 2021 года по иску ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего фио к Фомину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования ООО "ЭКСПЕРТ" удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Фомину Д.А, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2012 по 20.01.2021 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 27.02.2014 по делу N А41-47860/2012 ООО "Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 19.05.2020 конкурсным управляющим утверждена фио В результате анализа полученной выписки из ЕГРН конкурсным управляющим установлено, что в преддверии процедуры банкротства общества в период с января 2011 года по май 2012 года бывшим руководителем ООО "Эксперт" были отчуждены 183 земельных участка из 209, принадлежащих обществу на праве собственности, то есть более 80% основных средств общества, формирующих основную массу ликвидных активов. При этом 119 земельных участков ориентировочной площадью 193 250 кв.м. были отчуждены на безвозмездной основе. На основании заявления конкурсного управляющего ООО "Эксперт" возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере. ООО "Эксперт" признано потерпевшим по делу. Приговором Ногинского городского суда адрес от 09.12.2019, в редакции апелляционного определения Московского областного суда от 12.05.2020, Фомин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приговорен к лишению свободы. Гражданский иск ООО "Эксперт" удовлетворен частично. На Фомина Д.А. возложена обязанность вернуть истцу 4 земельных участка, за истцом признано право на удовлетворение иска в части обязания фио, ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" передать в собственность ООО "Эксперт" земельные участки по адресу: адрес. В то же время, 5 земельных участков были отчуждены Фоминым Д.А.

Из регистрационных дел в отношении указанных 5 земельных участков установлено, что 27.06.2011 между адрес "ПВ-Банк" и ООО "Вест-Пром" заключен кредитный договор N 268-11/КВЛ с лимитом выдачи сумма Дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору от 29.09.2011 исполнение обязательств ООО "Вест-Пром" обеспечено залогом 5 земельных участков, зарегистрированных за Фоминым Д.А. 23.01.2012 между Фоминым Д.А. и адрес "ПВ-Банк" заключено соглашение об отступном, согласно п.2.4 которого стороны договариваются, что на момент подписания настоящего соглашения, стоимость передаваемых объектов равна сумма С момента передачи объектов обязательства должника перед кредитором по договору прекращаются в полном объеме. Актом приема-передачи объектов от 23.01.2012 Фомин Д.А. передал адрес "ПВ-Банк" земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:312, 50:16:0701020:195, 50:16:0701020:96; 50:16:0701020:313, 50:16:0701020:187. Таким образом, Фомин Д.А. исполнил обязательства ООО "Вест-Пром" перед Банком, передав в собственность кредитора земельные участки, выведенные из ООО "Эксперт" преступным путем. При этом, 01.07.2014 в Арбитражный суд адрес был подано заявление о признании ООО "Вест-Пром" банкротом. ООО "Вест-Пром" ликвидировано 08.08.2017. Таким образом, ответчик причинил истцу ущерб, что установлено приговором Ногинского городского суда адрес. С учетом того, что 5 земельных участков оценены и переданы Фоминым Д.А. адрес "ПВ-Банк" в счет погашения задолженности в размере сумма, истец просит взыскать данную сумму с ответчика.

Судом постановлено: исковые требования ООО "ЭКСПЕРТ" - удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Дмитрия Александровича в пользу ООО "ЭКСПЕРТ" денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Фомин Д.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца ООО "ЭКСПЕРТ" в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.15, 195, 196, 200, 395, 1064 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ногинского городского суда адрес от 09.12.2019, в редакции апелляционного определения Московского областного суда от 12.05.2020, Фомин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ООО "Эксперт" признано потерпевшим по данному делу.

Согласно приговору Ногинского городского суда адрес от 09.12.2019 Фомин Д.А, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, преднамеренно не исполнив обязательства по оплате договора купли-продажи земельных участков со стороны фио, путем мошенничества похитил недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Эксперт" в виде 119 земельных участков, расположенных по адресу: адрес, общая стоимость которых, согласно проведенной оценочной экспертизы N 0092/1-16 от 28.06.2016 по состоянию на 28.03.2011 составила сумма, причинив тем самым ООО "Эксперт", в лице конкурсного управляющего, материальный ущерб на сумму сумма

Приговором Ногинского городского суда адрес от 09.12.2019 на фио возложена обязанность передать в собственность ООО "Эксперт" 4 земельных участка, за истцом признано право на удовлетворение иска в части обязания фио, ООО "Мировые продукты", ООО "Пармаинвест" передать в собственность ООО "Эксперт" земельные участки по адресу: адрес.

Также из материалов дела следует, что пять земельных участков были отчуждены Фоминым Д.А, а именно:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:187, площадью 1 970 кв.м, по адресу: адрес, участок 23;

2) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:313, площадью 2896 кв.м, по адресу: адрес, участок 2;

3) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:96, площадью 2 002 кв.м, по адресу: адрес, участок 40;

4) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:195, площадью 1 969 кв.м, по адресу: адрес, участок 31;

5) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:312, площадью 8 630 кв.м, по адресу: адрес, участок 1.

Из регистрационных дел в отношении указанных 5 земельных участков установлено, что 27.06.2011 между адрес "ПВ-Банк" и ООО "Вест-Пром" заключен кредитный договор N 268-11/КВЛ с лимитом выдачи сумма Дополнительным соглашением N 2 к кредитному договору от 29.09.2011 исполнение обязательств ООО "Вест-Пром" обеспечено залогом 5 земельных участков, зарегистрированных за Фоминым Д.А. 23.01.2012 между Фоминым Д.А. и адрес "ПВ-Банк" заключено соглашение об отступном, согласно п.2.4 которого стороны договариваются, что на момент подписания настоящего соглашения, стоимость передаваемых объектов равна сумма С момента передачи объектов обязательства должника перед кредитором по договору прекращаются в полном объеме. Актом приема-передачи объектов от 23.01.2012 Фомин Д.А. передал адрес "ПВ-Банк" земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701020:312, 50:16:0701020:195, 50:16:0701020:96; 50:16:0701020:313, 50:16:0701020:187. Таким образом, Фомин Д.А. исполнил обязательства ООО "Вест-Пром" перед Банком, передав в собственность кредитора земельные участки, выведенные из ООО "Эксперт" преступным путем. При этом 01.07.2014 в Арбитражный суд адрес был подано заявление о признании ООО "Вест-Пром" банкротом. ООО "Вест-Пром" ликвидировано 08.08.2017. Таким образом, ответчик причинил истцу ущерб, истцу, что установлено приговором Ногинского городского суда адрес.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителемвреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда адрес от 09.12.2019 установлено, что Фомин Д.А. совершил противоправные действия, повлекшие причинение ООО "Эксперт" ущерба в виде хищения земельных участков.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании материального ущерба в размере стоимости 5 спорных земельных участков, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, определяя сумму ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба также установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, а потому стоимость передаваемых объектов, указанная в соглашении об отступном не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер причиненного истцу ущерба установлен приговором суда на основании проведенной по делу оценочной экспертизы N 0092-16 от 28.06.2016, согласно которой стоимость земельных участков, расположенных по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:16:0701020:187, участок 23 составляет сумма, с кадастровым номером 50:16:0701020:313, участок 23 - сумма, с кадастровым номером 50:16:0701020:96, участок 40 - сумма, с кадастровым номером 50:16:0701020:195, участок 31 - сумма, с кадастровым номером 50:16:0701020:312, участок 1 - сумма Общая стоимость спорных 5 земельных участков составляет сумма

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

При этом суд первой инстанции не согласился с доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что приговор Ногинского городского суда адрес от 09.12.019 в отношении фио вступил в законную силу 12.05.2020, то срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начал течь с 12.05.2020.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, исходил из размера причиненного истцу преступлением ущерба, применив заявленный стороной ответчика срок исковой давности, определив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2017 (поскольку иск подан в суд первой инстанции 24.07.2020) и до указанной истцом даты 20.01.2021, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе истребовать земельные участки в натуре, несостоятельны, учитывая, что спорные земельные участки ответчиком отчуждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре не поименованы спорные земельные участки в качестве объектов преступления, опровергаются приговором суда (л.д.127 т.3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат взысканию, в связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо финансовые отношения, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Однако к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы положения пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности к заявленным требованиям, несостоятельны, поскольку истец взыскивает убытки после того, как был вынесен приговор и установлено, что земельные участки отчуждены ответчиком, в том числе путем заключения с адрес "ПВ-Банк" соглашения об отступном и истребовать их невозможно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи