Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35781/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N М-3154/2021 по частной жалобе представителя Титовой Н.Н. по доверенности Саенко В.С. на определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г., которым постановлено:

возвратить заявление Титовой Н.Н. к Накапкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ

Истец Титова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Накапкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

27 апреля 2021 г. определением судьи исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 24 мая 2021 г.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Титовой Н.Н. по доверенности Саенко В.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (п. 3).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления не были устранены в установленный срок.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, определением от 27 апреля 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны все предусмотренные законом сведения об ответчике, отсутствовали доказательства направления ответчику копии искового заявления с документами, в связи с чем, был установлен срок для устранения недостатков до 24 мая 2021 г.

26 мая 2021 г. судьей постановлено определение о возврате искового заявления, с указанием на то, что недостатки не были устранены.

Однако, согласно пп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в числе прочего в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Таким образом, закон предусматривает обязательное указание в иске только фамилии, имени, отчества и места проживания ответчика - физического лица, а остальных сведений только в том случае, если они известны истцу.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны фамилия, имя отчество и адрес ответчика, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без движения по данным основаниям отсутствовали.

Кроме того, 11 мая 2021 г. во исполнение определения судьи в суд первой инстанции от представителя истца поступило заявление с приложением уведомления о вручении почтового отправления, в соответствии с которым в адрес ответчика 26 апреля 2021 г. было направлено электронное письмо.

Учитывая, что до истечения установленного судом срока, представителем истца был представлен документ о направлении ответчику копии иска, то оснований для возвращения искового заявления также не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы - правлению в суд первой инстанции для решения вопрос о принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. отменить, исковое заявление Титовой Н.Н. к Накапкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: