Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцовой Е.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Скворцовой Е.А. к Скворцову А.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Скворцовой Еленой Андреевной и Скворцовым Алексеем Александровичем, выделив в собственность Скворцовой Елены Андреевны:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ "Таратино-2", уч. 163 (кадастровые номера 33:01:001541:411, 33-33-02/009/2011-411), стоимостью сумма, выделив в собственность Скворцова Алексея Александровича:

- автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Взыскать со Скворцовой Елены Андреевны в пользу Скворцова Алексея Александровича денежную компенсацию в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ "Таратино-2", уч. 163 (кадастровые номера 33:01:001541:411, 33-33-02/009/2011-411).

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Е.А. обратилась в суд с иском к Скворцову А.А, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый N 33:01:001541:411, по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, участок N 163, дом по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ "Таратино-2", автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиль марки марка автомобиля CEED", регистрационный знак ТС, год выпуска 2011, VIN VIN-код, и произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить в собственность ответчика 1/2 долю однокомнатной квартиры по адресу: адрес, оставив 1/2 долю в праве за несовершеннолетним фио; выделить в собственность истца земельный участок, кадастровый N 33:01:001541:411 и жилой дом по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ "Таратино-2"; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ? супружеской доли от стоимости квартиры, земельного участка и жилого дома в размере сумма Выделить в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, взыскав в счет компенсации супружеской доли в пользу истца сумма, взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 часть денежных средств от стоимости автомобиля марки марка автомобиля CEED", регистрационный знак ТС, год выпуска 2011, VIN VIN-код, в счет компенсации супружеской доли в размере сумма

Истец Скворцова Е.А. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, суду пояснила, что земельным участком и домом пользуется именно она, расходы на содержание данного имущества также несет сама.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, суду пояснил, что спорная квартира приобретена в период брака на совместные денежные средства супругов, спорный автомобиль марки марка автомобиля CEED", регистрационный знак ТС, был отчужден по договору купли-продажи от 11.11.2019, заключенному между сторонами, пользуется автомобилем истец, также просил отменить обеспечительные меры.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, уточненный иск не признали, суду пояснили, что спорная квартира приобретена 12.12.2014 за счет личных денежных средств ответчика в размере сумма, полученных им от продажи 17.10.2014 2\5 долей личной квартиры, денежные средства пошли на оплату доли ответчика и частично на оплату доли сына, земельный участок и жилой дом просили оставить ответчику, с выплатой истцу денежной компенсации, возражали против выплаты компенсации за автомобиль марки марка автомобиля CEED", регистрационный знак ТС, поскольку денежных средств в счет продажи указанного имущества ответчик от истца не получал, сам же автомобиль был приобретен 24.04.2011 за счет денег третьего лица, не возражали против признания за ответчиком права собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с выплатой истцу денежной компенсации, разрешение ходатайства о снятии обеспечительных мер оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Скворцова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Скворцовой Е.А, ее представителя фио, фио, его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (п. 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абз. 1). В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (абз. 4).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как закреплено в п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного Кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из его интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению по настоящему делу с учетом исковых требований, с учетом возражений, а также приведенных выше норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, является выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи конкретного имущества в единоличную собственность каждому из супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995г. N 7-П, от 13.06.1996г. N 14-П, в Определении от 12.07.2006г. N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Отсутствие реального раздела имущества не только не свидетельствует о разрешении возникшего между супругами спора по существу, но фактически препятствует и существенно затрудняет каждому из них осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и может породить новые споры, в том числе, судебные по пользованию и распоряжению спорными объектами.

Кроме того, подобный раздел имущества ведет к неопределенности его статуса в гражданском обороте.

При разрешении спора судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 04.09.2009г. по 14.03.2019г.

Из материалов дела следует, что в период брака стороны приобрели транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, по договору купли-продажи БК2-АМК/АМ-57683 от 29.06.2012, титульным владельцем указанного автомобиля является Скворцов А.А. (л.д. 166, том 1).

Также, 12.04.2011 на основании договора купли продажи был приобретен земельный участок по адресу: адрес, фио (сельское поселение), адрес, уч. N 163, о чем в ЕГРП внесена запись 28.04.2011г. N 33-33-02/017/2011-183 (л.д. 67, том 1).

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 05.05.2011 внесена запись в ЕГРП 17.05.2017 N 33-33-02/009/2011-411 о регистрации права собственность на жилой дом, по адресу адрес, фио (сельское поселение), СНТ "Таратино-2", уч. N 163 (л.д.68).

Право собственности на данный земельный участок и жилой дом оформлены на фио

Для определения рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ "Таратино-2", уч. N 163, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертиза-Н".

Согласно выводам эксперта ООО "Экспертиза-Н", изложенным в заключении эксперта N 2-3791/2020, стоимость: ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес составляет сумма; земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ "Таратино-2", уч. N 163 - сумма; автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, VIN-код сумма (л.д. 105, том 2).

Суд принял заключение эксперта ООО "Экспертиза-Н" в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Разрешая требования истца о признании автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, совместно нажитым имуществом сторон и выделении его в собственность ответчика фио, учитывая отсутствие возражений ответчика о признании за ним права собственности на данное транспортное средство, суд пришел к выводу об их удовлетворении и признании за Скворцовым А.А. права собственности на указанный автомобиль с выплатой истцу компенсации супружеской доли в размере сумма (сумма /2).

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, фио (сельское поселение), СНТ "Таратино-2", уч. N 163, со стоимостью, установленной экспертом ООО "Экспертиза Н", в размере сумма, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом доказан факт заинтересованности в данном имуществе, а также несение бремени содержания данного имущества в виде оплате членских взносов и электроэнергии с мая 2019 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, в счет компенсации ? супружеской доли в праве собственности в спорном жилом доме и земельном участке судом было определено ко взысканию с истца в пользу ответчика сумма (3140000/2), вместе с тем, поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за автомобиль марка автомобиля, в размере сумма, суд пришел к выводу о возможности произвести взаимозачет однородных требований - денежной компенсации супружеских долей сторон, в связи с чем, со Скворцовой Е.А. подлежит взысканию в пользу фио денежная компенсация в размере сумма (1570000 - 515500).

Решение суда в данной части не оспаривается.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира площадью 38, 5 кв.м. по адресу: адрес была приобретена в период брака сторон на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 в общую долевую собственность по ? каждого ответчика и ребенка сторон фио, паспортные данные, размер доли в праве (л.д. 16, 47 том 1). Спорное жилое помещение приобретено за сумма (л.д. 135, том 1).

Возражая против раздела спорной квартиры в качестве совместно нажитого имущества, ответчик ссылался на факт приобретения свой ? и части ? доли сына в квартире на его личные денежные средства, полученные от продажи личного и наследственного имущества стоимостью сумма

В подтверждение указанного обстоятельства, в материалы дела представлены: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/5 доли в квартире по адресу: адрес, где в качестве документа основания возникновения права собственности указан договор передачи в собственность от 01.06.2009 N 030100-У08190 (л.д. 57, том 1), копия свидетельства о праве на наследство по закону серия 77 НП N 8747573 от 08.04.2010, согласно которому Скворцовым А.А. было принято наследство в виде 1/5 доли в квартире N 85 по адресу: адрес (л.д. 58, том 1), и в последующем оформлено право собственности на 2/5 в указанной квартире (л.д. 56, том 1); доля в размере 2/5 на праве собственности в указанной квартире была продана ответчиком по договору купли-продажи от 17.10.2014 за сумма (л.д. 133, том 1).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес была приобретена на личные денежные средства фио, полученные им в результате продажи имущества, право собственности на которое возникло в порядке наследования (1/5 доли) и в порядке безвозмездной передачи (1/5 доли), в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Скворцовой Е.А. о разделе данного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие фактическое получение стоимости от проданного личного имущества, поскольку сделка совершена между родственниками, судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии с п.5 договора купли-продажи от 17.10.2014 расчет 2/5 доли стоимостью сумма произведен полностью до подписания договора.

В свою очередь, поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих приобретение на имя ответчика ? доли в квартире по адресу: адрес исключительно на совместные денежные средства сторон, с учетом отсутствия спора относительно права собственности несовершеннолетнего фио на ? долю в данном жилом помещении, основания для взыскания компенсации за супружескую долю в данном случае отсутствовали.

Доводы жалобы истца относительно направления личных денежных средств ответчика на приобретение, именно, 1\2 доли сына в спорной квартире, не нашли своего достоверного подтверждения в материалах дела, в свою очередь, указанные обстоятельства отрицались Скворцовым А.А.

Из материалов дела следует, что в период брака сторон на имя ответчика было приобретено 24.04.2011 транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля CEED", регистрационный знак ТС, год выпуска 2011, VIN VIN-код (л.д. 22, том 1).

На основании договора купли-продажи автомобиля N 1 от 11.11.2019, заключенного между Скворцовым А.А. и Скворцовой Е.А, последняя приобрела транспортное средство марки марка автомобиля CEED", регистрационный знак ТС (л.д. 20, том 1).

При установленных обстоятельствах, разрешая требования истца о выплате денежной компенсации за супружескую долю в спорном автомобиле марки марка автомобиля CEED", суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку как следует из договора купли-продажи N 1 от 11.11.2019, стороны самостоятельно распорядились совместно нажитым имуществом.

Между тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания со фио в пользу Скворцовой Е.А. компенсации за супружескую долю в данном имуществе, поскольку они сделаны при неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен в период брака сторон по возмездной сделке, следовательно, данный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В свою очередь, отчуждение автомашины имело место после расторжения брака, при этом, как следует из договора купли-продажи N 1 от 11.11.2019 денежные средства размером сумма были получены ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе договора.

Доводы Скворцова А.А. о том, что он фактически не получал денежные средства не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, истец имеет право на супружескую долю в данном имуществе, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за супружескую долю в спорном автомобиле в размере сумма (сумма:2).

Тогда как в остальной части решение суда законно, поэтому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 г. отменить в части отказа во взыскании компенсации за супружескую долю в автомобиле марки марка автомобиля CEED", регистрационный знак ТС, год выпуска 2011, VIN VIN-код.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать со Скворцова Алексея Александровича в пользу Скворцовой Елены Андреевны компенсацию за супружескую долю в автомобиле в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: