Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-35968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Татаринцевой Лидии Андреевны, Демидовой Натальи Юрьевны по доверенности Емеца Артема Валерьевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по иску Татаринцевой Лидии Андреевны, Демидовой Натальи Юрьевны к ООО "МЕДЖИКОМ" об установлении размера обязательства и по встречному иску ООО "МЕДЖИКОМ" к Татаринцевой Лидии Андреевны, Демидовой Натальи Юрьевны о взыскании задолженности, которым в удовлетворении исковых требований Татаринцевой Л.А, Демидовой Н.Ю. отказано, которым встречные исковые требования ООО "МЕДЖИКОМ" удовлетворены, УСТАНОВИЛА:

Истцы

фио Демидова Н.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "МЕДЖИКОМ", в котором (после уточнения исковых требований) просили установить размер обязательства собственника помещения N 107, площадью 36, 5 кв.м, Татаринцевой Л.А, за содержание общего имущества дома N 38А, расположенного по адресу: адрес, за период с 01 октября по 31 августа 2020 года в размере сумма; установить размер обязательства собственника помещения N 164, площадью 36 кв.м, Демидовой Н. Ю, за содержание общего имущества дома N 38А, расположенного по адресу: адрес, за период с 01 октября по 31 августа 2020 года в размере сумма; установить размер обязательства собственника помещения N 165, площадью 85, 3 кв.м, Демидовой Н.Ю, за содержание общего имущества дома N 38А, расположенного по адресу: адрес, за период с 01 октября по 31 августа 2020 года в размере сумма

Требования мотивированы тем, 03 июля 2018 года между ответчиком и Татаринцевой Л.А. (участник/участник долевого строительства по договору) заключен Договор участия в долевом строительстве N Л38-2-3-107, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный гостинично-торговый комплекс с подземной автостоянкой. 1-й пусковой комплекс (1-й этап строительства здание гостиницы Stay Bridge) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 77:06:0001002:147, общей площадью 18 481, 5 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, адрес (далее здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора (этаж 3, секция 2, условный номер помещения 107, проектная площадь помещения 34, 7 кв.м.), а участник в соответствии с настоящим договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные настоящим договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания (пункт 1.1, 1.2 договора). Пунктом 1.4 договора устанавливается, что срок передачи застройщиком помещения участнику - не позднее 31 декабря 2018 года. Учитывая одностороннее уведомление от ответчика о передаче объекта долевого строительства, последний считается принятым с 31 октября 2019 года, что подтверждено решением Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2020 года, которое на сегодня вступило в силу. адрес помещения составила 36, 5 кв. м.

03 июля 2018 года между ответчиком и Демидовой Н.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Л38-2-11-164, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный гостинично-торговый комплекс с подземной автостоянкой. 1-й пусковой комплекс (1-й этап строительства здание гостиницы Stay Bridge) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 77:06:0001002:147, общей площадью 18 481, 5 кв. м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, Ленинский проси, вл. 38 (далее здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора (этаж 11, секция 2, условный номер помещения 164, проектная площадь помещения 35 кв. м.), а участник в соответствии с настоящим договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные настоящим договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора устанавливается, что срок передачи застройщиком помещения участнику - не позднее 31 декабря 2018 года. Учитывая одностороннее уведомление от ответчика о передаче объекта долевого строительства, последний считается принятым с 01 октября 2019 года, что подтверждено решением Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2020 года, которое на сегодня вступило в силу. адрес помещения составила 36 кв. м.

03 июля 2018 года между ответчиком (застройщик по договору) и Демидовой Н.Ю. (участник долевого строительства по договору) заключен договор участия в долевом строительстве N Л38-2-11-165, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный гостинично-торговый комплекс с подземной автостоянкой. 1-й пусковой комплекс (1-й этап строительства здание гостиницы Stay Bridge) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 77:06:0001002:147, общей площадью 18 481, 5 кв. м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, адрес (далее здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора этаж 11, секция 2, условный номер помещения 165, проектная площадь помещения 82, 8 кв.м.), а участник в соответствии с настоящим договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренные договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора устанавливается, что срок передачи застройщиком помещения частнику - не позднее 31 декабря 2018 года. Учитывая одностороннее уведомление от ответчика о передаче объекта долевого строительства, последний считается принятым с октября 2019 года, что подтверждено решением Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2020 года, которое на сегодня вступило в силу. адрес помещения составила 85, 3 кв. м.

Согласно пункту 3.2.3 договоров, участник компенсирует застройщику расходы по держанию помещения, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента подписания передаточного акта помещения и до момента заключения договора правления зданием с управляющей организацией, которая осуществляет управление зданием (управляющая организация).

Пропорционально площади компенсирует застройщику расходы по содержанию здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании с момента подписания передаточного акта помещения до заключения договора управления с управляющей организацией.

Размер причитающегося с участника платежа для целей, предусмотренных настоящим пунктом договора, не входит в цену договора и определяется застройщиком расчетным путем, исходя из показаний приборов учета потребленных коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), случае их отсутствия - на основании утвержденных/установленных уполномоченным органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг и размера платы за содержание общего имущества в здании.

Указанные в настоящем пункте договора расходы застройщика компенсируются участником в течение пяти рабочих дней с момента получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В ответе от 19 августа 2020 года ответчик сообщил о задолженности с октября 2019 года по июль 2020 года у Татаринцевой Л.А. по договору возмещения коммунальных услуг 2.3.107 перед ООО "Меджиком" составляет сумма; задолженности с октября 2019 года по июль 2020 года у Демидовой Н. Ю. по договору возмещения коммунальных услуг 2.3.164 перед ООО "Меджиком" составляет сумма; задолженности с октября 2019 года по июль 2020 года у Демидовой Н.Ю. по договору возмещения коммунальных услуг 2.3.165 перед ООО "Меджиком" составляет сумма.

Согласно пункту 3.2.3 договоров участия в долевом строительстве, участник компенсирует застройщику расходы по содержанию помещения, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента подписания передаточного акта помещения и до момента заключения договора управления зданием с управляющей организацией, которая осуществляет управление зданием (управляющая организация).

Пропорционально площади компенсирует застройщику расходы по содержанию здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании с момента подписания передаточного акта помещения до заключения договора управления с управляющей организацией.

Содержание здания включает в себя: 1) плату за коммунальные услуги; 2) работы по управлению зданием; 3) содержание общего имущества в здании.

ООО "Меджиком", с одной стороны, и собственниками апартаментов в доме 38 по адрес, в том числе и истцами, с другой стороны, заключен смешанный договор оказания услуг и выполнения работ, предметом которого является содержание Обществом здания (Москва, адрес), включающее в себя выполнение работ и предоставление услуг по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании.

По общему правилу на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать потребителю в многоквартирном доме коммунальные услуги того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства такого дома.

Охранные услуги, а так же вывоз крупногабаритного мусора, являются услугами и работами, которые не входили в предмет договора, заключенного между истцами и ответчиком. Они не являются услугами и работами, которые необходимы для управления здания, содержания общего имущества в здании. Более того, вывод крупногабаритного мусора услуга индивидуальна. Истцы не приступили к ремонту в помещениях.

Ответчик ООО "МЕДЖИКОМ" обратился в суд первой инстанции со встречным иском к Татаринцевой Л.А, Демидовой Н.Ю, в котором просил взыскать с Татаринцевой Л.А. задолженность по договору участия в долевом строительстве N Л38-2-3-107 от 03.07.2018 в размере сумма, с Демидовой Н.Ю. - задолженность по договору участия в долевом строительстве N Л38-2-11-164 от 03.07.2018 в размере сумма, задолженность по договору участия в долевом строительстве N Л38-2-11-165 от 03.07.2018 в размере сумма, а так же расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 3.2.3. заключенных между сторонами договоров участия в долевом строительстве, участник компенсирует застройщику расходы по содержанию помещения, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента подписания передаточного акта помещения и до момента заключения договора управления зданием с управляющей организацией, которая осуществляет управление зданием (Управляющая организация): пропорционально площади помещения компенсирует застройщику расходы по содержанию здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании с момента подписания передаточного акта Помещения до заключения договора управления Зданием с Управляющей организацией.

Расходы ответчика за услуги и работы по управлению зданием ("Администрирование") в размере 5% от общей суммы, подлежащей возмещению в размере за период с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2020 года, составили сумма Общая сумма расходов ответчика составила сумма Задолженность Татаринцевой Л.А. по компенсации застройщику расходов по содержанию нежилых помещений и здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании, за период с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2020 года по договору участия в долевом строительстве N Л38-2-3-107 от 03.07.2018 составляет сумма Задолженность Демидовой Н.Ю. по компенсации застройщику расходов по содержанию нежилых помещений и здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании за период с "01" октября 2019 года по "01" сентября 2020 года по договору участия в долевом строительстве N Л38-2-11-164 от 03.07.2018 составляет сумма По договору участия в долевом строительстве N Л38-2-11-165 от 03.07.2018 составляет сумма Размер и фактическая структура тарифа на содержание и ремонт общего имущества здания, подлежащих возмещению застройщику, указаны в счетах на возмещение расходов за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, которые ежемесячно истец направлял ответчикам по электронной почте, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. 11 ноября 2020 года в адрес Татаринцевой Л.А. направлена досудебная претензия на оплату задолженности по договору за период с 01.10.2019 по 30.09.2020. 11 ноября 2020 года в адрес Демидовой Н.Ю. были направлены досудебные претензии на оплату задолженности по договорам за период с 01.10.2019 по 30.09.2020. До настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены.

Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Татаринцевой Лидии Андреевны, Демидовой Натальи Юрьевны к ООО "МЕДЖИКОМ" об установлении размера обязательства - отказать.

Взыскать с Татаринцевой Лидии Андреевны в пользу ООО "МЕДЖИКОМ" задолженность в размере сумма

Взыскать с Демидовой Натальи Юрьевны в пользу ООО "МЕДЖИКОМ" задолженность за помещение N 164 в размере сумма

Взыскать с Демидовой Натальи Юрьевны в пользу ООО "МЕДЖИКОМ" задолженность за помещение N 165 в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель истцов Демидовой Н.Ю, Татаринцевой Л.А. по доверенности Емец А.В, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.210, 244, 249, 290 ГК РФ, ст.ст.7, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО "МЕДЖИКОМ" и истцами заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный гостинично-торговый комплекс с подземной автостоянкой. 1-й пусковой комплекс (1-й этап строительства здание гостиницы Stay Bridge) на земельном участке с кадастровым (или условным) номером N 77:06:0001002:147 общей площадью 18481, 5 кв.м, находящегося у Застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участникам объекты долевого строительства, а участники в соответствии с договорами обязались выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, после чего принять объекты долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 29 марта 2019 года.

Поскольку собственниками помещений в здании с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. с 29 марта 2019 года по 09 августа 2020 года не был выбран способ управления зданием, ответчик несет расходы по содержанию нежилых помещений (объектов долевого строительства) и здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенных между сторонами, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.2.3 договоров участия в долевом строительстве, участник компенсирует застройщику: расходы по содержанию помещения, включающие в себя плату за коммунальные услуги, с момента подписания передаточного акта помещения и до момента заключения договора управления зданием с управляющей организацией, которая осуществляет управление зданием (далее - "Управляющая организация"); пропорционально площади помещения компенсирует застройщику расходы по содержанию здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании с момента подписания передаточного акта помещения до заключения договора управления зданием с управляющей организацией.

Ответчик принял решение компенсировать расходы по содержанию помещений собственников и общего имущества здания с 01 июля 2019 года.

Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, следует применять аналогию закона, т.е. нормы статьи 7 ЖК РФ, на основании чего к отношениям по пользованию нежилыми помещениями применяются нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает следующее: собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Решения о выборе способа управления зданием, создании товарищества собственников недвижимости, стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес от 09 августа 2020 года.

Также собственниками помещений было принято решение отказаться от услуг (работ) лица, осуществляющего управление и обслуживание здания с 01 сентября 2020 года.

Таким образом, до момента выбора собственниками помещений формы управления зданием, ответчик, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, несет расходы по содержанию нежилых помещений и здания, что подтверждается приобщенными к делу доказательствами.

Учитывая, что решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание нежилых помещений не принималось до 09.08.2020, а фактически услуги по содержанию нежилых помещений были оказаны, то суд первой инстанции пришел к выводы, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22).

То обстоятельство, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению договора для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату (п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Расходы ответчика на содержание общего имущества здания за период с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2020 года составили сумма, что подтверждается материалами дела.

Расходы ответчика за услуги и работы по управлению зданием в размере 5% от общей суммы, подлежащей возмещению в размере за тот же период составили сумма

Общая сумма расходов ответчика составила сумма

Задолженность Татаринцевой Л.А. по компенсации застройщику расходов по содержанию нежилых помещений и здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании, за период с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2020 года по договору участия в долевом строительстве N Л38-2-3-107 от 03.07.2018 составляет сумма

Задолженность Демидовой Н.Ю. по компенсации застройщику расходов по содержанию нежилых помещений и здания, включающие в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению зданием, содержанию общего имущества в здании за период с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2020 года по договору участия в долевом строительстве N Л38-2-11-164 от 03.07.2018 составляет сумма По договору участия в долевом строительстве N Л38-2-11-165 от 03.07.2018 составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцы являются собственниками спорных нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, то тарифы установленные на территории данного субъекта применены быть не могут, т.к. орган местного самоуправления при расчете тарифов применительно к указанной норме учитывает затраты и прочие расходы именно по жилищному фонду, а не по нежилым зданиям, перечень услуг, оказываемых для жилого и нежилого фонда, различен, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и взыскании с Татаринцевой Л.А. и Демидовой Н.Ю. в пользу ООО "МЕДЖИКОМ" задолженности в размере сумма и сумма соответственно.

Кроме того, суд учел, что в компетенцию Правительства Москвы входит установление тарифов только для жилого фонда, определение же тарифов для нежилого фонда к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено.

Размер и фактическая структура тарифа на содержание и ремонт общего имущества здания, подлежащих возмещению застройщику, указаны в счетах на возмещение расходов, которые ежемесячно ответчик направлял истцам по электронной почте, в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве.

Доводы истцов о том, что они не должны оплачивать охранные услуги и услуги по вывозу крупногабаритного мусора, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку проектная документация здания предполагала посты охраны, истцы имели возможность с ней ознакомиться. Здание относится к категории повышенной комфортности, в нем предусмотрены посты охраны. Указанные обстоятельства налагают на собственников обязанность по оплате предоставляемых услуг по охране, а так же вывозу мусора.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводится с несогласием начисления охранных услуг и услуг по вывозу крупногабаритного мусора, поскольку ответчики не пользовались в спорный период времени помещениями и не производили ремонт, которые повторяют правовую позицию стороны истцов в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Фактическое оказание ответчиком услуг по управлению спорным жилым домом подтверждено материалами дела. Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг истцами не заявлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Татаринцевой Лидии Андреевны, Демидовой Натальи Юрьевны по доверенности Емеца А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи