Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-36279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Грицаенко М.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N2-102/2019), которым постановлено:

В удовлетворении иска Грицаенко М.Г. к ГУ МВД России по Московской области о перерасчете пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Грицаенко М.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 июля 2011 года с учетом коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 10 декабря 1991 года ему назначена трудовая пенсия за выслугу лет, размер которой составляет 27 641, 70 руб, стаж службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 22 года, что является основанием для начисления дополнительных надбавок к пенсии. При обращении в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области о пересмотре и перерасчете установленного размера пенсии, был получен отказ, который истец считает незаконным.

Истец Грицаенко М.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Трунова Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился в заседание судебной коллегии, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Головина И.О. проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грицаенко М.Г. является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 10 декабря 1991 года, в связи с переездом на новое место жительства в Московскую область с 01 июля 2011 года пенсионное обеспечение истца осуществляется ГУ МВД России по Московской области.

Согласно расчету выслуги лет для назначения Грицаенко М.Г. пенсии, служба в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 4 месяца 12 дней.

Спорным является период службы Грицаенко М.Г. с 14 июля 1972 года по 03 мая 1975 года, который не учтен как период службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно расчету выслуги лет для назначении Грицаенко М.Г. пенсии с указанием мест дислокации частей, утвержденного начальником 83 дивизии ВВ МВД СССР, в период с 13 июля 1972 года по 04 мая 1975 года Грицаенко М.Г. проходил службу в конвойном полке 83 конвойной дивизии МВД России (п. В.Чов, г. Сыктывкар, Республика Коми).

Из архивной справки Центрального архива войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии N 953/Г-4696 от 25 июля 2017 года следует, что приказом командира войсковой части 6646 от 26 декабря 1972 года N 376с/ч личный состав подразделения войсковой части, переведенный в ведение войсковой части 6662, исключен из списков личного состава части с 26 декабря 1972 года, в списке личного состава значится пропагандист старший лейтенант Грицаенко М.Г. (Е-838217) (основание: фонд 188, опись 2с, дело 36, лист 236); приказом командира войсковой части 6662 (г. Сыктывкар) от 02 января 1973 года N 1 с/ч личный состав батальона войсковой части 6646 (п. Чикшино), зачислен в списки части, в списке значится старший лейтенант Грицаенко М.Г, назначен пропагандистом (основание: фонд 185, опись 2с, дело 46, лист 5); приказом командира войсковой части 6662 от 04 мая 1975 года N 102 с/ч заместитель командира 2 батальона по политической части старший лейтенант Грицаенко М.Г. (Е-838217), исключен из списков личного состава части в связи с образованием отдельного батальона войсковой части 6708 с 01 июня 1975 года (основание: фонд 185, опись 2с, дело 55, лист 185 оборот); приказом командира войсковой части 6708 (пос. Чикшино) от 05 мая 1975 года N 2 с/ч объявлено о зачислении в списки личного состава части офицеров в количестве 18 человек (основание: фонд 474, опись 2с, дело 2, лист 2). Войсковая часть 6646 в 1969-1972 годах дислоцировалась в г. Ухта Коми АССР, 4 рота войсковой части 6646 в 1968-1972 годах дислоцировалась в пос. Чикшино Коми АССР; войсковая часть 6662 в 1973-1975 годах дислоцировалась в пос. Чикшино Коми АССР и удалена от штаба полка на 533 км; войсковая часть 6708 в 1975-1976 годах дислоцировалась в пос. Чикшино Печерского района Коми АССР, в 1976-1991 годах дислоцировалась в г. Печора Коми ACCP.

Таким образом, из представленной архивной справки следует, что истец с 13 июля 1972 года проходил службу в войсковой части 6646, которая дислоцировалась как в г. Ухте, так и в пос. Чикшино Печерского района, с января 1973 года проходил службу в войсковой части 6662 (г. Сыктывкар), куда был зачислен вместе с личным составом войсковой части 6646, а с 04 мая 1975 года проходил службу в войсковой части 6708 (пос. Чикшино, Печерского района).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и отказывая в удовлетворении требований Грицаенко М.Г, суд первой инстанции, учитывая, сведения представленной справки о различном месте дислокации войсковой части 6646 (г. Ухта, пос. Чикшино Печерского района) и несоответствие данных сведений сведениям приведенным в расчете выслуги лет, утвержденного начальником 83 дивизии ВВ МВД СССР, с указанием о службе истца с 13 июля 1972 года в п. В. Чов, Сыктывкар, а также принимая во внимание, что местом дислокации войсковой части 6662 как в архивной справке, так и в расчете выслуги указан г. Сыктывкар (при отсутствии сведений и подтверждающих архивную справку документов о дислокации войсковой части в ином месте), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии, поскольку город Сыктывкар отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера Указом Президента РФ от 24 января 1992 года N 46 с 01 апреля 1992 года, т.е. после увольнения Грицаенко М.Г. со службы и назначения ему пенсии. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии необходимого периода службы в районах Крайнего Севера, для назначения пенсии с учетом установленного коэффициента, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Положения ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определяют условия применения коэффициентов к размерам пенсий и устанавливают, что п енсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством РФ в соответствии с федеральными законами (ч. 1). За пенсионерами из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.2).

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии, при этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1, 5.

Аналогичные положения предусмотрены п.16.1 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Таким образом, условием сохранения пенсионеру права на исчисление пенсии с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства является условие именно о прохождении службы в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет.

Из системного толкования положений законодательства, регулирующего порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел не следует, что расчет выслуги лет для определения права пенсионера на сохранение районного коэффициента при его выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое постоянное место жительства, при условии наличия у него необходимой продолжительности выслуги лет, производится в ином порядке.

Поскольку календарная выслуга лет в местностях, приравненных к району Крайнего Севера, у истца составляет 19 лет 4 месяца 12 дней, оснований для выплаты пенсии с сохранением повышающего коэффициента, не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств по делу. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку; доводы жалобы не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицаенко М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: