Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36365/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Садуевой Л.А. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Садуевой фио об установлении факта регистрации брака, установил:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта регистрации брака 21.07.1992 Отделом ЗАГС адрес, актовая запись N 42, между Садуевой (до брака Сулеймановой) Л.А. и фио ссылаясь на то, что указанная актовая запись в архиве отдела ЗАГС не сохранилась, у заявителя имеется намерение по восстановлению актовой записи о браке с внесением указаний о национальности по матери - немка. Установление указанного факта необходимо заявителю для восстановления актовой записи о браке.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Отказывая Садуевой Л.А. в принятии вышеуказанного заявления, судья правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правила которого распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства (ст. 263 ГПК РФ), в соответствии с которым оно не может быть принято к рассмотрению Зюзинским районным судом адрес, поскольку, как следует из текста заявления Садуевой Л.А, она просит установить юридический факт регистрации брака для восстановления актовой записи о браке с целью внесения изменений в указанную запись. Доказательств невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удовлетворяющих указанный факт, а также доказательств, что имеющиеся в документах ошибки не могут быть устранены в ином порядке, заявителем не представлено.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" восстановление записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для обращения в суд об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния.

Согласно ч. 3 статьи 74 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно извещению Управления ЗАГС адрес актовая запись о регистрации брака, заключенного 21.07.1992 между фио и Садуевой (Сулеймановой) Л.А, отсутствует. Архивный фонд из первых и вторых экземпляров записей актов гражданского состояния за период с 21.07.1992 не сохранился в связи с военными действиями в адрес.

Восстановление актовой записи о регистрации брака необходимо заявителю для внесения в неё изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Указанное заявление подлежит рассмотрению судом по правилам, предусмотренным главой 28 ГПК РФ. Факт, который просит установить заявитель, предусмотрен п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в качестве юридического факта.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые являются юридически значимыми, неправильно применены нормы процессуального законодательства, то определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья