Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Салтыковой Л.В, Катковой Г.В, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3424/2020 по апелляционной жалобе ответчика ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.12.2020 в редакции определения об исправлении описки от 09.04.2021, которым постановлено:

признать договор, заключенный между Байрамуковым А.Ш. и ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана", от 01.03.2018 N... расторгнутым по соглашению сторон в связи с прекращением осуществления торговой деятельности предпринимателем;

взыскать с ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" в пользу Байрамукова А.Ш. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 11.12.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, установила:

Байрамуков А.Ш. обратился с иском к ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2018. между сторонами по делу был заключен договор N... на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) со сроком действия 5 лет без права пролонгации.

Истцом на расчетный счет ответчика был внесен первый платеж в размере сумма, который составляет размер платы за последние 6 месяцев периода размещения НТО.

15.10.2018 Байрамуков А.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем уведомил ответчика, который должен был вернуть уплаченные денежные средства, однако своей обязанности не исполнил.

На основании изложенного истец просил суд признать договор N... от 01.03.2018 расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Из обстоятельств дела следует, что 01.03.2018 между ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" и и ИП Байрамуковым А.Ш. был заключен договор N...

В соответствии с п.1.1 договора, ответчик обязался предоставить истцу право на размещение НТО типа "Киоск" по адресу: г. Москва, "Сад КиО им. Н.Э. Баумана", слева от входа в парк со стороны ул. Старая Басманная, специализация "Общественное питание".

Согласно п.2.1 договора, срок его действия определен сторонами в 5 лет без права пролонгации.

Пунктом 4.1 договора величина ежемесячной платы за право размещения объекта по результатам открытого аукциона установлена в размере сумма

В соответствии с п.4.7 договора, первый платеж в размере платы за последние 6 месяцев периода размещения НТО, установленной по итогам проведения открытого аукциона, внесен истцом на расчетный счет ответчика, указанный в п.4.3 настоящего договора, с учетом внесенного задатка, который подлежит зачету в счет исполнения обязательств по договору.

Согласно п.4.8 договора, размер первого платежа по договору составляет сумма (т.1, л.д.18-36).

Денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на расчетный счет ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" на основании платежных поручений от 16.02.2018 и от 19.02.2018 (т.1, л.д.38, 39).

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что он расторгается по соглашению сторон в случае прекращения осуществления торговой деятельности предпринимателем (Байрамуковым А.Ш.).

Из материалов дела также следует, что Байрамуков А.Ш. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.51), о чем уведомил ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" и просил расторгнуть договор по соглашению сторон (т.1, л.д.48).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор от 01.03.2018г. N... должен быть признан расторгнутым по соглашению сторон в связи с прекращением осуществления торговой деятельности предпринимателем, а уплаченные по нему денежные средства возвращены Байрамукову А.Ш.

Данные выводы суда основаны на неправильном толковании условий спорного договора и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (1) при существенном нарушении договора другой стороной; (2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено его стороне настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 5.1.3 договора N... от 01.03.2018 Байрамукову А.Ш. предоставлено право в любое время отказаться от его исполнения путем направления уведомления ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" не менее чем за 2 месяца. При этом внесенная плата за право размещения НТО возврату не подлежит (т.1, л.д.20).

Вместе с тем, исковые требования Байрамукова А.Ш. основаны на условиях п.7.3.1 договора, согласно которым он расторгается по соглашению сторон в случае прекращения осуществления торговой деятельности предпринимателем Байрамуковым А.Ш.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий, содержащихся в п.7.3.1 договора, следует, что в связи с прекращением осуществления торговой деятельности предпринимателем он может быть расторгнут только на основании соглашения сторон, т.е. в порядке п.1 ст.450 ГК РФ.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно материалам дела, уведомление о прекращении предпринимательской деятельности вручено ответчику 14.08.2018. Вместе с тем, соглашения о расторжении договора в порядке п.7.3.1 сторонами не достигнуто, предпринимательская деятельность истца прекращена 15.10.2018. В связи с этим договор N... от 01.03.2018 считается прекращенным в одностороннем порядке 14.10.2018 в соответствии с п.5.1.3.

Указанные обстоятельства исключали возможность удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании задатка и платы за право размещения НТО, которые были правомерно удержаны ответчиком в соответствии с условиями сделки.

В связи с этим решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.12.2020 в редакции определения об исправлении описки от 09.04.2021 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Байрамукова А.Ш. к ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.12.2020 в редакции определения об исправлении описки от 09.04.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Байрамукова А.Ш. к ГАУК г. Москвы "Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: