Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Дмитровского адрес к Христофорову Юрию Степановичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Христофорова Юрия Степановича в пользу администрации Дмитровского адрес задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дмитровского адрес обратилась в суд с иском к Христофорову Ю.С. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указывая в исковом заявлении, что согласно договору аренды земельного участка, заключенному по результатам проведения торгов N 38-д от 14.03.2018 года

Христофорову Ю.С. в аренду предоставлен земельный участок с КН 50:04:0180506:307, площадью 500+/-7 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес. Срок действия договора с 14.03.2018 года по 13.03.2038 года. На основании соглашения от 15.03.2019 года указанный договор был расторгнут. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора. В соответствии с п. 3.2 договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом о результатах аукциона N АЗ-ДМ/18-04 от 01.03.2018 года и составляет сумма, НДС не облагается. При определении арендной платы, начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды к размеру арендной платы, предложенному победителем торгов, применяется (Кинф) индекс инфляции (индекс-дефлятор), что следует из п. 3.3 договора. В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором помесячно в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 10 числа текущего месяца, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа. Согласно п. 3.9 договора задаток в размере сумма, уплаченный при подаче заявления на участие в аукционе засчитывается в сумму арендной платы. В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность арендной плате за период с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года в размере сумма. В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 11.06.2018 года по 27.05.2019 года составляет сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N4174/8 от 28.05.2019 года

с предложением

погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и пени. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с фио в пользу Администрации Дмитровского адрес задолженность по арендной

плате за период с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года в размере сумма; неустойку за период с 11.06.2018 года по 27.05.2019 года в размере сумма.

Представитель истца Администрации адрес адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что арендная плата ответчику начислялась до момента регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, дата начала начисления арендных платежей согласована договором аренды и является днем подписания сторонами договора аренды. В данном иске предъявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года, т.к. с марта 2018 года по июнь 2018 года ответчиком платежи в счет аренды земельного участка производились.

Ответчик Христофоров Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор аренды земельного участка N 38-Д, зарегистрирован в Росреестре 23 марта 2018 года, однако процесс передачи участка в аренду не состоялся, т.к. границы земельного участка не были вынесены арендодателем на местность.

В исковом заявлении произведён расчёт платежей с 14.03.2018 года, в то время как договор зарегистрирован только 23.03.2018 года, а ответчику его выдали только 14.04.2018г. В свою очередь, арендные платежи исчисляются истцом до 31.05.2019 г, в том время как договор расторгнут 27.02.2019г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес, в судебное заседание не явившегося и извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит администрация Дмитровского адрес.

Участники процесса в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегии извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела в порядке т. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, руководствовался положениями подлежащих применению к спорным правоотношениям нормами права и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования частично.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 309, ч. 1 ст. 330, ст. ст. 606, 607, 614, ч.1 ст. 622 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона адрес от 07 июня 1996 года N23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес".

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6 ст. 15 Закона адрес от 07 июня 1996 года N23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что между администрацией Дмитровского адрес и Христофоровым Ю.С. заключен договор аренды земельного участка от 14 марта 2018 года N 38-д, согласно которому Христофорову Ю.С. за плату предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N50:04:0180506:307, расположенный по адресу: адрес, адрес, сроком действия до 13 марта 2038 года.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с даты течения срока договора, указанного в п. 2 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.2-3.9 договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом о результатах аукциона N АЗ-ДМ/18-04 от 01 марта 2018 года и составляет сумма, НДС не облагается.

При определении арендной платы, начиная с 1 января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды к размеру арендной платы, предложенному победителем торгов, применяется (Кинф) индекс инфляции (индекс-дефлятор), что следует из п. 3.3 Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 10 числа текущего месяца, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательств указанием в платежном документе назначения платежа.

Согласно п. 3.9 Договора задаток в размере сумма, уплаченный при подаче заявления на участие в аукционе засчитывается в сумму арендной платы.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка, срок действия договора с 14 марта 2018 года до 13 марта 2038 года.

Соглашением сторон от 15 марта 2019 г. указанный договор расторгнут.

В соответствии с п. 2 данного соглашения, условие соглашения вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении по адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанное соглашение от 15 марта 2019 года согласно уведомлению Управления по адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано в ЕГРН 23 сентября 2019 года.

Акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес подписан между администрацией Дмитровского адрес и Христофоровым Ю.С. 15 марта 2019 года.

Начиная с июня 2018 г, ответчиком арендная плата за пользование земельным участком не производилась.

Истцом в адрес ответчика 28 мая 2019 года направлена претензия N 4174/8 об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Христофоровым Ю.С. обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с представленным истцом расчетом, и взыскал с ответчика арендную плату за период с 01 июня 2018 года по 15 марта 2019 года в размере сумма (7 519, 03 х 9 мес. + 3 759, 51 (15 дней)), приняв во внимание, что фактически ответчик прекратил пользоваться арендованным имуществом и возвратил имущество арендатору с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, а именно 15 марта 2019 года.

Учитывая, что арендные платежи не были внесены ответчиком в установленные договором аренды срок, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона адрес от 07 июня 1996 года N23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес", пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в определении от 21.12.2000 N 263-ОВ Конституционный Суд Российской Федерации, а также п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определилко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма Вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета в размере сумма разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что при вынесении решения суд не учел условия соглашения о расторжении договора аренды, согласно которому, данное соглашение вступило в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес, таким образом, право пользования ответчика земельным участком прекращено только 23.09.2019 г, поэтому взыскание арендных платежей правомерно до 23 сентября 2019 г, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При вынесении решения суд правильно учел вышеприведенное положение закона и принял во внимание, что 15 марта 2019 года между администрацией Дмитровского адрес и Христофоровым Ю.С. был подписан Акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес. Таким образом, с указанного времени имущество, являвшееся предметом договора аренды, в пользовании ответчика не находилось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дмитровского адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: