Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36654/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-0730/2018 по частной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Предоставить Петлик Галине Дмитриевне, ***** года рождения, отсрочку исполнения решения суда о выселении из квартиры, расположенной по адресу****, до 01 февраля 2013 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г. исковые требования ДГИ г. Москвы к Колесникову К.А, Петлик Г.Д, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего **** года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятия с регистрационного учета были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2018 года решение суда было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 18 сентября 2018 г.

09 марта 2021 года Петлик Г.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 5 лет, до 01.07.2026 г, указав, что спорная квартира является ее единственным жильем, в котором она проживает со своими несовершеннолетними детьми ***года рождения, ***** года рождения, *** года рождения. Доходов ответчик не имеет, находится в декретном отпуске по уходу за детьми, получает алименты на содержание детей. Дети прикреплены к поликлинике по месту жительства в спорной квартире, посещают детский сад.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Частично удовлетворяя заявление Петлик Г.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что в настоящий момент ответчик не имеет возможности исполнить решение, поскольку спорная квартира является ее единственным жильем, являясь многодетной матерью одиночкой ответчик лишена возможности найти новое жилье, несовершеннолетние дети прикреплены к поликлинике и ходят в детский сад по месту жительства в спорной квартире.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г. вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 г. ответчику Петлик Г.Д. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2021 года.

Обращаясь в суд с новым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик не предоставила доказательств того, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает отметить, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.

Основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае они становятся инструментом затягивания реального исполнения решения, что противоречит общим принципам правосудия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с 2018 года ответчик имела реальную возможность освободить жилое помещение, однако этого не сделала.

Суд апелляционной инстанции считает, что новое предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда нарушает право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления Петлик Г.Д...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Петлик Галины Дмитриевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 г. отказать.

Судья: