Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36655/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Козловой В.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Козловой Валентине Ивановне частную жалобу на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-3454/2018 по иску Козловой Валентины Ивановны к Ефремову Борису Анатольевичу, Ефремовой Людмиле Сергеевне, Киселевой Ольге Сергеевне, Киселевой Раисе Савватиевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, установила:

Козлова В.И. обратилась в суд с иском к Ефремову Б.А, Ефремовой Л.С, Киселевой О.С, Киселевой Р.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года исковые требования Козловой В.И. удовлетворены.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года заявление Козловой В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

06 марта 2020 года истцом Козловой В.И. была подана частная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года частная жалоба Козловой В.И. была оставлена без движения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года частная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года возвращена Козловой В.И.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 октября 2020 года определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года и 25 мая 2020 года отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года частная жалоба Козловой В.И. оставлена без движения, поскольку Козловой В.И. была возвращена частная жалоба со всеми приложенными документами, в связи с чем ей надлежит представить в суд оригинал частной жалобы и приложенные к ней документы.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года истцу Козловой В.И. продлен срок для устранения недостатков до 22 января 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше определение (т. 2 л.д. 83), об отмене которого просит истец Козлова В.И. по доводам частной жалобы (т. 2. л.д. 88-89).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу истца Козловой В.И. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 20 ноября 2020 года данная частная жалоба оставлена без движения; в назначенный судом срок указания суда, приведенные в определении об оставлении частной жалобы без движения, истцом выполнены не были; тем самым, частная жалоба подлежит возвращению.

Вместе с тем, названный вывод суда не может быть признан правомерным, так как из дела видно, что почтовые отправления, содержащие копию определения суда об оставлении частной жалобы без движения и продления срока для устранения недостатков, не были фактически получены стороной истца. Изложенные обстоятельства являются доводами частной жалобы истца и заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, определение о возврате частной жалобы истца по изложенным мотивам, без учета обстоятельств подачи истцом в установленный законом срок частной жалобы и при наличии в материалах дела сведений о неполучении истцом копии определений от 20 ноября 2020 года и 23 декабря 2020 года, не может быть признано законным и обоснованным. Вопрос о возможности продления истцу процессуального срока назначенного судьей в порядке ст. 111 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не рассматривался.

На основании изложенного, определение от 12 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 333 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года отменить.

Направить гражданское дело в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 111, 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы истца Козловой В.И.

Судья: