Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2078/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Чекулаевой Т.А. по доверенности Золотаревой А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чекулаевой Тамары Александровны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА:

Чекулаева Т.А. обратилась с иском в ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере 526 862 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, указав, что она является держателем дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк N *** (счет N ***), на основании договора на банковское обслуживание.

Как указывает истец, в период с 07.03.2019 г. по 21.10.2020 г. с банковского счета истца неустановленным лицом похищены денежные средства в размере 68 1647, 11 руб, 07.03.2020 г. неустановленное лицо сняло с карты истца денежные средства в размере 150 000, 00 руб, после чего были сняты еще 150 000 руб..

Поскольку истец указанные операции не совершала, она направила в банк заявление о возврате списанных с ее счета денежных средств, которое банк частично удовлетворил, вернув истцу денежные средства в размере 154 784, 63 руб..

Учитывая, что денежные средства были возвращены истцу не в полном объеме, она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Чекулаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Золотаревой А.В, которая в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России о доверенности Сергеев С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, пояснил, что операции истцом проводились в системе интернет с использованием кода, который находится на обороте карты.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Чекулаевой Т.А. по доверенности Золотарева А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Чекулаева Т.А, ее представитель по доверенности Золотарева А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Сергеев С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Чекулаева Т.А. является держателем дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк N *** (счет N ***), на основании договора на банковское обслуживание. Условия выпуска и обслуживания дебетовой ПАО Сбербанк в совокупности, памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", тарифами в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты (пункт 2.3 Условий).

20.06.2016 года истец ознакомлен с условиями, памяткой держателя, памяткой по безопасности согласен, обязался их выполнять, подтвердил их получение, поставив собственноручную подпись на договоре.

В соответствии с условиями держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя.

В период 2020 года в Банк поступали распоряжения по переводу денежных средств в счет оплаты товаров и услуг в сети интернет со счета банковской карты N ***, что подтверждается отчетами по банковской карте, электронными платежными требованиями.

В соответствии с п. 9.4 Памятки держателя банковских карт, являющейся неотъемлемой частью договора, в целях обеспечения безопасного проведения операций с использованием реквизитов карты в сети Интернет рекомендуем пользоваться сайтами торгово-сервисных предприятий, использующих технологию безопасного проведения операций по картам: "Verified by Visa", "MasterCard SecureCode", "MirAccept".

Для проведения операции в сети Интернет, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, код безопасности ? CVV2/CVC2/ППК2. Информация о полном номере и сроке действия карты указана на карте и/или доступна для просмотра Держателю в Системе Сбербанк Онлайн.

При проведении спорных операций истец использовала площадки, для оплаты услуг, на которых требуется номер карты и CVC2/CVV2 (NO_ SECURE), а также проводились операции, совершаемые в торговых точках с использованием ПИН-кода (TERM_КЕУ_ENTRY).

В силу п. 3.24 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя/держателя дополнительной карты, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера карты, либо составлены в виде электронного документа при совершении операции с использованием биометрического метода идентификации. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету карты составлено и подписано держателем/держателем дополнительной карты.

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При получении требования по оплате от расчетного банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции;

сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае не взимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ответчик, получив платежное требование на списание денежных средств, проанализировал правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию Клиента (одноразовые пароли) произвел перечисление денежных средств со своего счета.

Ответчик в рамках, оказываемой клиенту услуги, осуществил информирование истца о номере карты списания и сумме перевода, указав на требования безопасности: "никому не сообщайте код", и предоставил дистанционный доступ к счету карты, при этом денежными средствами истец распорядился самостоятельно, применив полученный им код аналог собственноручной подписи клиента.

Согласно п 4.10. Условий Держатель обязан: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты; осуществить проверку целостности упаковки (при доставке Карты курьером); нести ответственность по Операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей;

Держатель несет ответственность за все Операции, до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п.4.13 Условий.

В силу п. 4.10 Условий Банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о карте, Коде клиента, ПИН, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по Операциям, в случае если мобильный телефон Клиента с номером, зарегистрированным для доступа к смс-банку (Мобильному банку), станет доступен иным лицам.

ПАО Сбербанк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права Клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом предотвратить платеж путем отклонения авторизационного запроса.

В силу п. 4.20. Банк не несет финансовую ответственность по операции, оспоренной Держателем/держателем Дополнительной карты, в случае если Держатель; держатель Дополнительной карты не уведомил Банк о несанкционированной им Операции в сроки, установленные п.4.15 Условий, в соответствии с которым, в случае совершения Операции без согласия Держателя/держателя Дополнительной карты, Держатель/держатель Дополнительной карты должен сообщить о несанкционированной операции в Банк в наиболее ранний из следующих сроков: не позднее дня, следующего за днем получения от Банка SMS-банка/Push-уведомления о совершении операции; не позднее 8-го календарного дня с даты Отчета, содержащего несанкционированную Держателем/держателем Дополнительной карты операцию.

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2021 г.в 13:34:27 (МСК) через устройство самообслуживания N *****, расположенное по адресу: ****** с использованием карты N2 *** и правильно введенным ПИН-кодом совершена операция выдачи наличных средств на сумму 150 000 руб, без оригинала карты с встроенным чипом и правильного ПИН-кода проведение операции по снятию денежных средств невозможно.

Таким образом, истец самостоятельно распорядился денежными средствами, находящимися на счете карты, с использование оригинала карты и правильно введенного ПИН-кода.

Согласно п. 2.9 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 г. N 266-П) основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Возражая против заявленных требований ответчик, в подтверждение доводов возражений, представил внутреннюю ленту банкомата, которая в соответствии с Положением N 266-П подтверждает факт совершения соответствующей операции с использованием карты истца и вводом ПИН-кода, и, следовательно, правомерность списания Банком денежных средств со счета указанной карты по распоряжению клиента о выдаче денежных средств. В связи с изложенным у ответчика не было оснований к отказу в совершении операций по счету и отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по перечислению денежных средств.

Регистрация банкоматом либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

Банковская карта и ПИН-код являются индивидуальным ключом доступа к счету банковской карты. При снятии и взноса наличных денежных средств через банкомат, введение ПИН-кода в силу п. 3 ст. 847 ГК РФ признается Банком аналогом собственноручной подписи клиента.

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны личной подписью Держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты (п. 2.12 Условий использования банковских карт).

Аналогичное положение содержится в 2.10 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 26641 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", по которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода.

07.03.2020 г. в 13:26:52 истец обратился в офис Банка 9040/0217 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 60 за снятием денежных средств со счета карты N *** в размере 150 000 руб, при этом клиент был идентифицирован по паспорту.

Операция выдачи денежных средств со счета N *** (карт N ***) была подтверждена с использованием банковской карты карт N ***, открытой на имя истца и введением ПИН-кода, который в силу договора и закона является аналогом собственноручной подписи.

Ответчик в подтверждение своей позиции представил электронный журнал аудита дополнительного офиса по счету клиента.

После введения операционно-кассовым работником Банка сведений, необходимых для проведения операции по вкладу, Истцу было предложено осуществить проверку данных операций на экране РОS-терминала, после чего, на выносном РОS-терминале Истец вставил свою карту, ввел ПИН-код, который в соответствии с законодательством РФ и договором является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Подтвердив операцию картой и ПИН-кодом, после проверки реквизитов операции, Истец дал распоряжение Банку о выдаче ему денежных средств в размере 150 000 руб. с счета N *** (карт N ******), которая, после подтверждения Истцом операции снятия денежных картой и введением ПИН-кода, была выполнена Банком, денежные средства в размере 150 000 руб. были выданы истцу на руки, что подтверждается ордером.

Отказать в проведении операции по снятию денежных средств с вклада, открытого на имя истца, банк не имел права в силу закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банком были проведены все процедуры по идентификации Клиента, предусмотренные действующим законодательством РФ и внутренними документами Банка.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, судом установлено, что банковские операции проведены с соблюдением действующего законодательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска Чекулаевой Т.А, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие денежных средств в отделении Сбербанка было произведено по фальшивым документам, а сотрудники банка не проверили личность лица, предъявившего документ, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований полагать, что сотрудники банка не установили личность лица, снявшего деньги со вклада у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что сотруднику банка были предъявлены не только документы, удостоверяющие личность, лица, обратившегося за получением услуги, но и все операции выполнялись с использованием банковской карты и ПИН-кода, который является аналогом подписи клиента, то есть лицо, осуществившее операции имела на руках банковскую карту истца и знало ПИН-код, принадлежащий истцу.

Судебная коллегия полагает отметить, что доказательства, представленные ответчиком о совершении операций с использованием банковской карты истца и ПИН-кода, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: