Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36861/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Селиверстова В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, в виде запрета на совершение сделок с квартирой, расположенной по адресу: ****, с кадастровым номером ****, а именно, каких-либо действий, направленных на распоряжение квартирой и отчуждение квартиры, а также на регистрацию таких действий в отношении квартиры по адресу: ****, с кадастровым номером ****, установила:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Ермаченкову А.Н. о погашении регистрационной записи, восстановлении права собственности.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 года исковые требования Селиверстова В.В. оставлены без удовлетворения (т. 3 л.д. 50-55).

Решение вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения сделок с квартирой, расположенной по адресу: ****, с кадастровым номером ****, а именно, каких-либо действий, направленных на распоряжение квартирой и отчуждение квартиры, а также на регистрацию таких действий в отношении квартиры по адресу: ****, с кадастровым номером ****.

Ответчик Ермаченков А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом поставлено указанное выше определение (т. 3 л.д. 153), не согласившись с которым истцом Селиверстовым В.В. подана частная жалоба (т. 3 л.д. 154).

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала.

Довод частной жалобы о том, что Селиверстов В.В. подал апелляционную жалобу в Московский городской суд, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не является основанием для сохранения обеспечительных мер наложенных определением суда от 01 ноября 2019 года.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

Судья: