Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36920/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-132/2019 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Приказчиковой Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика фио, на определение Лефортовского районного суда адрес от 17 мая 2021 г., которым произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника - ООО "Первое коллекторское бюро", УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 04 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Приказчиковой Ю.И.с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2013 г. N 115106527 в размере 1.118.598, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.792, сумма

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2019 г, выдан исполнительный лист N ФС 010146216.

05 февраля 2021 г. в суд поступило заявление ООО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя (истца) правопреемником. Основание - заключенный 28 августа 2020 г. ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав N 36075-08-20-13.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление ООО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтвержден переход права требования кредитора ПАО "Промсвязьбанк" к новому кредитору ООО "Первое коллекторское бюро" по кредитному договору, заключенному с Приказчиковой Ю.И.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что ей было подано заявление в ПАО "Промсвязьбанк" об отзыве согласия на обработку персональных данных и передачу сведений третьим лицам, ввиду чего обжалуемое определение суда, по мнению ответчика, является незаконным, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Так, согласно п. 8.8 кредитного договора N 115106527, подписанного ответчиком, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской операции все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке установленном действующим законодательством РФ.

Доказательств изменения в установленном законом порядке п. 8.8 кредитного договора или признание его недействительным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ личность кредитора по кредитному обязательству существенного значения для должника не имеет.

Выводы суда являются правильными, доводами частной жалобы ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: