Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36921/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО "Восток Моторс Нижневартовск" - фио на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 9 марта 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Восток Моторс Нижневартовск" - фио о передаче гражданского дела по подсудности - отказать, УСТАНОВИЛ:

Шакиров P.M. обратился в суд с иском к ООО "Восток Моторс Нижневартовск" о защите прав потребителей.

Иск подан по месту жительства истца Шакирова P.M.

Представитель ответчика ООО "Восток Моторс Нижневартовск" представил письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Нижневартовский городской суд, поскольку истец Шакиров P.M. зарегистрирован по месту жительства: адрес, также истец фактически пребывает по вышеуказанному адресу, поскольку является практикующим врачом-урологом, состоит в трудовых отношениях с БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нижневартовская городская поликлиника".

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ООО "Восток Моторс Нижневартовск" просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Восток Моторс Нижневартовск" - фио о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства истца является адрес, кв. 41и.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит верной правовую позицию подателя частной жалобы о месте жительства истца в адрес. В подтверждение изложенному свидетельствует имеющаяся в материалах дела имеется доверенность 86 АА 2826878, выданная Шакировым P.M, в которой указано, что истец зарегистрирован по месту жительства в адрес. (л.д. 8)

Исходя из данной информации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что местом жительства Шакирова P.M. является адрес.

Учитывая изложенное, определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 9 марта 2021 года подлежит отмене как принятое с нарушением правил подсудности, с вынесением нового определения, которым гражданское дело направить по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 9 марта 2021 года - отменить.

Принять новое определение, которым гражданское дело N 2- 1194/2021по иску Шакирова P.M. к ООО "Восток Моторс Нижневартовск" о защите прав потребителей направить по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Председательствующий