Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36938/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" по доверенности Богомолова М.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу представителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" по доверенности Богомолова М.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года о возврате искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Ахметгалеевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, установила:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Ахметгалеевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 10-11).

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Ахметгалеевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю (л.д. 43).

19 мая 2021 года представителем ООО "Агентство Судебного Взыскания" по доверенности Богомоловым М.В. подана частная жалоба на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года.

Судом поставлено указанное выше определение (л.д. 39), не согласившись с которым представителем заявителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" по доверенности Богомоловым М.В. подана частная жалоба (л.д. 1-2).

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определение суда от 19 апреля 2021 года истек 04 мая 2021 года, частная жалоба направлена в суд 19 мая 2021 года, то есть по истечении срока обжалования, к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока и такое ходатайство в тексте жалобы не содержится.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ предусматривают, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

При таких данных, возвращая частную жалобу ООО "Агентство Судебного Взыскания" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что установленный законом срок пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, вывод о возвращении частной жалобы является обоснованным, а определение от 24 мая 2021 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено. Кроме того, заявитель не лишен возможности подать частную жалобу и обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: